История пятая — заключительная, которой следовало бы быть вступительной: кто такой доктор Кац?.. или
ДЕЛО ОДНОГО ПСИХОЛОГА
Когда я думала, что больше ничего не может удивить меня в этом Фельдман(-Снеддон)-Кац-Арвизо деле, их история вдруг получила новый поворот и показала поразительный факт, который заключается в том, что доктор Кац (на фото слева) был доступен для ОБЕИХ сторон дела, поскольку у него было два пациента, которые принимали непосредственное участие в деле, но представляли противоположные стороны!
Первыми были Гэвин Aрвизо и его семья, с которыми доктор Кац провел, по крайней мере, восемь интервью. Второй был в течение долгого времени пациентом доктора Каца, он же являлся следователем, который работал на первого основного адвоката Майкла Джексона, Марка Герагоса (тот, кто впоследствии был заменен Майклом на Томаса Месеро). Имя этого следователя — Брэдли Миллер, и он тот, кто делал видео-опровержение с Гевином Арвизо.
Когда Томас Месеро проводил перекрестный допрос доктора Каца, он в основном сосредоточился на его контактах со следователем Брэдли Миллером в рамках рейда Тома Снеддона в офис следователя. Именно через доктора Каца Том Снеддон мог узнать, что Брэдли Миллер был частью группы защиты Майкла Джексона и поэтому мог узнать, что не имеет права проводить рейд в его офисе.
Мы продолжаем читать речь Ларри Фельдмана и рассказывать историю обвинений 1993 и 2003 годов такой, какой она была на самом деле, а не такой, как она была представлена Фельдманом на семинаре Frozen in Time. Поскольку искажение истины Фельдманом происходит всего лишь из простого опущения необходимых фактов, наша история намного длиннее, чем его урезанная версия.
Сегодняшняя часть особенно длинная, поскольку она хорошо задокументирована в газетах, которые рассказали свою версию всей истории.
История четвёртая: ещё один ГРАЖДАНСКИЙ ИСК — теперь ДЛЯ АРВИЗО в 2003-2005гг.?
ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:
В деле 1993 года, к тому времени, как я был нанят, этот случай был главной историей в газете Los Angeles Times. Это дело фигурировало в каждом новостном выпуске. Это была главная история. В этом деле юный мальчик — просто, чтобы освежить это в вашей памяти — был отправлен в Детскую Службу его психиатром, что послужило началом заявления о совращении. Рапорт Детской Службы, как, возможно, большинство из вас знают, является конфиденциальным рапортом. Если кто-то делает заявление о растлении, психиатры обязаны сделать отчет, согласно тому, как это предписывает закон. И это предполагает сохранение полной тайны, 100% конфиденциальности.
Кто-то получил доступ к этому документу, и он просочился в прессу. Таким образом пресса получила его ещё до того времени, как кто-либо из юристов оказался вовлечен в это дело.
«Кто-то получил доступ к этому документу, и он просочился в прессу»? Я действительно удивлена, что такой ведущий адвокат, как Ларри Фельдман не знает до сих пор, КАК произошли все эти утечки в августе 1993 года. Хотя доклад, сделанный DCFS (Детской Службой) также был доступен для полиции, и утечка могла произойти и через них тоже.
Мы обсуждаем выступление Ларри Фельдмана на семинаре Frozen in Time, который состоялся 15 сентября 2010 года, пытаясь восстановить ход истории таким, каким он был на самом деле. Этот пост будет вращаться вокруг ключевого момента в деле 1993 года. Это начинается с короткого и невинного заявления Ларри Фельдмана относительно того, что первый адвокат защиты Майкла Джексона был заменен двумя другими.
История третья: о МНОЖЕСТВЕ АДВОКАТОВ и ПЯТОЙ ПОПРАВКЕ.
ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:
Обычно Майкла Джексона представляли адвокаты Берт Филдс и Говард Вайцман, но в конечном счете Берт Филдс был выведен из дела, а основными адвокатами для Майкла Джексона стали Джонни Кокран и Карл Дуглас.
Судя по статье в Los Angeles Times, замена частного детектива Энтони Пелликано (не упомянутого здесь) и Берта Филдса на Джонни Кокрана должна была быть произведена в начале декабря 1993 года, когда Майкл еще проходил курс лечения в реабилитационной клинике в Европе.
Итак, мы разбираем, кусок за куском, речь Ларри Фельдмана, произнесенную им на семинаре для адвокатов Frozen In Time. Ларри Фельдман был адвокатом Чендлеров, которые наняли его вместо их предыдущего адвоката, Глории Оллред — это произошло в сентябре 1993 года.
История вторая: о Глории Оллред, проработавшей «всего 36 часов» в деле Джордана Чендлера.
ЛАРРИ ФЕЛЬДМАН:
Ещё одна вещь, которая, как я думаю, была общей в тех делах, несмотря на то, что их разделяет десять лет — это то, что ни один из адвокатов, кроме, полагаю, Рона Зонена, не вёл эти дела с самого начала. В первом деле первым адвокатом , представлявшим мальчика, был Барри Ротман; затем Глория Оллред, которая работала по этому делу 24 часа или 36 часов — она сделала свою пресс-конференцию, и это было всё (смеется); а затем я принял это дело для урегулирования.
Это очень умный трюк со стороны Ларри Фельдмана. Вместо того, чтобы говорить о существе дела, обсуждая разницу в стратегии, и пояснений перед стремящейся понять истинные причины произошедшего полной аудиторией юристов того, почему он заменил Глорию Оллред, Ларри Фельдман оборачивает все дело в шутку и переключает внимание аудитории на то, чтобы они думали, что офис Глории был найден неудовлетворительным Клиентом (Чендлерами), который и предпочел вместо нее Ларри Фельдмана.
15 сентября 2010 года в Лос Анджелесе прошел семинар, организованный Los Angeles County BAR Association Frozen in Time, посвященный судебным делам Майкла Джексона.
Все мы были шокированы позорным поведением так-называемого адвоката защиты Майкла Джексона, Карла Дугласа на семинаре, на фоне которого Ларри Фельдман произвел впечатление почти благодетеля Майкла Джексона.
Это впечатление ошибочно. Причина этого в том, что Ларри Фельдман является одним из главных специалистов, которые в состоянии управлять умами людей таким мастерским образом, что люди просто не замечают этого. Карл Дуглас просто в крайней степени беспомощная фигура и нечестный адвокат, который показал нам со всей очевидностью, что с правовыми помощниками, подобными ему, Майкл не имел абсолютно никаких шансов выиграть борьбу с правовыми акулами вроде Ларри Фельдмана — даже несмотря на полную невиновность Майкла в деле 1993.
Если вы еще помните, начиналось моё повествование довольно весело. Майкл — Супер-Герой, Капитан ИО. Было во всем этом нечто оптимистично юное и наивное. Даже комиксОвое.
Но, в жизни, как и комиксах впрочем, не всё так безоблачно. А уж на Планете Земля и подавно.
И в 20 веке к 1988 году произошло много событий. И Майкл, как истинный Супер-Герой по рождению, не мог делать вид, что его это не волнует.
Случилось так, что на днях я попыталась ответить человеку, не являющемуся поклонником Майкла Джексона, на вопрос о браке Майкла с Лисой Марией Пресли — о том «были ли они счастливы в браке?». Для аргументированного ответа мне пришлось погрузиться в старые публикации, после чего мне очень захотелось опубликовать свою личную подборку-исследование на эту тему в дополнение к уже имеющимся материалам, взяв за основу этого исследования всего лишь одно интервью Лисы Марии и некоторые выдержки и цитаты из других источников информации. И то, с чего мне хотелось бы начать, это маленькое заявление Майкла Джексона в ответ на интервью его бывшей жены журналу Rolling Stone в 2003 году:
Майкл Джексон ответил на недавнее интервью Лисы Марии Пресли журналу Rolling Stone. Он сказал в заявлении:«Майкл Джексон желает Лисе Марии всего наилучшего в этом мире. Тем не менее, в качестве комментария к чему-либо, относящемуся к их браку, будучи джентльменом Майкл предпочитает не отвечать».
Это было первое и единственное интервью, на которое Майкл Джексон ответил своей бывшей жене публично. Именно поэтому меня оно заинтересовало настолько, что мне захотелось найти его полную версию. Оно оказалось достаточно большим и в переводе заняло 17 страниц печатного текста, но тем не менее мне не хотелось бы его сокращать, поскольку ВСЯ информация, которая там даётся имеет большее или меньшее значение как в характеристике Лисы Марии, так и в ответах на многие вопросы, связанные с их браком и разводом.
Но перед тем, как начать разбор этого интервью, мне хотелось бы ответить на вопрос: «были ли они счастливы в браке?» По-моему самое наглядное свидетельство того, что в браке они действительно БЫЛИ счастливы некоторое время дают фотографии первых месяцев. Хотелось бы также привести свидетельство фотографа, который снимал пару несколько месяцев спустя после заключения брака 26 мая 1994 года.
(Примечание: Этот спонтанный пост здесь временно в общих ознакомительных с вопросом целях. Когда будет готова гораздо более полная работа о внешности Майкла, этот пост я отсюда уберу. Сейчас пока так, ибо мало времени свободного, а серьёзные статьи пишутся небыстро. Там много работы и по компоновке и по переводам материалов.)
Сегодня на сайте «поклонников Майкла Джексона», который типа «не купил Эстейт», был опубликован материал: «Создавая себя: пластические операции Майкла Джексона», в котором некая дама, сама перенесшая ринопластику, объяснила читателям что это такое.
Спасибо за рассказ о собственном опыте, на котором надо было бы остановиться — это было бы благоразумно. Но, у девочек своя война. Опять и снова тема Майкла Джексона используется для выяснения отношений и личных разборок между лагерями фанатов. Но в данном случае девочки перешли черту, ибо написав:
«… никогда не надо пытаться доказать свою правоту с помощью фото Майкла плохого качества, в маленьком разрешении, в разных ракурсах и гриме. Да, на всех фото один и тот же человек. Нос не сильно меняет облик, если подправлены какие-то швы или несколько миллиметров хряща. Вы этого не увидите на фото и будете твердить о чем-то очевидном ДЛЯ ВАС, но для тех, кто сталкивался с реальностью пластической операции, подобные аргументы совершенно неубедительны.»
они не отследили нечто весьма существенное.
Начнём с самого очевидного: тех, кто сталкивался с пластической хирургией в десятки тысяч раз меньше чем тех, кто с ней НЕ сталкивался. Аргументы пишутся и публикуются для всех, а не только для тех, кто «сталкивался», посему для большинства человеков подобные аргументы ВПОЛНЕ приемлемы. Но в этом посте у меня есть аргументы и для тех, кто сталкивался с пластикой (почему об этих фактах «забыли» «столкнувшиеся» — не знаю).
У меня вопрос к «столкнувшимся»: девочки, а вы вообще-то осознаёте и точно понимаете ЧЬЮ ИМЕННО ПРАВОТУ таким образом (с помощью фотографий) пытаются доказать поклонники? Давайте разберёмся в доступных для нас СВИДЕТЕЛЬСТВАХ.
у нас есть свидетельства САМОГО МАЙКЛА ДЖЕКСОНА, который говорил не один раз, что у него было очень немного пластических операций;
и у нас есть «свидетельства» СМИ США, которые утверждают обратное.
При этом необходимо иметь в виду то, что СМИ США не ограничивались ринопластикой, а видели пластическую хирургию ВЕЗДЕ в лице Майкла Джексона.
Действительно, точное количество операций по фотографиям узнать нельзя (поскольку, как справедливо было замечено, одна ринопластика может растягиваться по разным причинам на несколько операций), но цель этих сравнительных фотографий не доказать количество операций, а доказать (внимание) количество прооперированных частей лица, а также ПРАВДИВОСТЬ СЛОВ САМОГО МАЙКЛА в противопоставление заявлениям СМИ США (и прочих таблоидов). Действительно, кто может лучше знать количество операций, чем сам человек, который их делал?
Теперь обратимся к фотографиям в плохом разрешении ДРУГИХ знаменитостей, и попробуем выяснить, можно ли визуально, с помощью фотографий определить наличие / количество пластики в лице. Имеется в виду кол-во прооперированных частей лица. Повторяю: не количество операций поштучно (что просто невозможно), а какие части лица были изменены помимо подтяжки? Итак, Том Круз и Шер (на самом деле пластику делает абсолютно ВЕСЬ Голливуд, мне просто лень и времени жалко на других):
Совершенно очевидно, что нос поменяли оба, Шер очевидно изменила форму губ, а Круз совершенно очевидно что-то сделал как минимум с передними зубами, а как максимум с челюстью. Если были операции, то были — и их ВПОЛНЕ можно увидеть на фотографиях, невзирая на грим, ракурс, разрешение и т.д.
Вопрос, собственно, в следующем: почему относительно других знаменитостей это увидеть можно, а относительно Майкла Джексона очевиден только нос (подтяжку лица — одну единственную согласно аутопсии — я в расчет не беру). Возможно, ямочка на подбородке… Но ведь СМИ США всем усиленно втирают, что пластических операций было гораздо больше; то, что Майкл Джексон вообще чуть ли не ВСЁ лицо себе поменял. Но если поменял, то почему этого не видно не только на фотографиях:
но даже патологоанатомы не смогли обнаружить шрамов кроме как на носу и от ОДНОЙ круговой подтяжки лица. Ниже представлено ПОЛНОЕ перечисление шрамов, найденных на теле Майкла Джексона:
1) Два шрама за ушами (по ОДНОМУ за каждым ухом)
2) Шрамы на пазухах носа.
3) Шрам на правом плече (судя по тому, что измеряется в диаметре, скорее всего прививка какая-то)
2) Два шрама сзади на шее.
5) Шрам на левой руке
6) Шрам на подушечке пальца правой руки и шрам на запястье
7) Шрам от операции внизу справа на брюшной полости (аппендицит?)
8) Шрам в области пупка
9) Два крупных шрама и несколько мелких вокруг них на правом колене
10) На передней поверхности правой голени шрам с гиперпигментацией (от того самого укуса паука).
Размеры в дюймах см. в скриншоте.
Итого ИЗ ШРАМОВ на лице патологоанатомы нашли только несколько шрамов на носу.Да, конечно, ринопластику Майкл делал не один раз и это, замечу, совершенно очевидно даже из фотографий — в гриме и в плохом разрешении.
Но дело в том, что подтвердились и другие его слова — о том, что КРОМЕ НОСА ОН НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ.
В Мунвокере что-то было написано о ямочке на подбородке, однако никаких подтверждений этому на теле (на лице) Майкла не нашлось. Не стоит забывать также о том, что помимо витилиго у Майкла Джексона было ещё одно заболевание — системная красная волчанка — которое не позволило бы ему, даже если бы он ОЧЕНЬ сильно захотел, делать МНОГО пластики, ибо это было чревато ОЧЕНЬ нехорошими последствиями для лица в первую очередь.
Но я вернусь к своему вопросу: правоту каких именно источников информации (самого Майкла или СМИ_США) пытаются подтвердить девочки подобными инсинуациями в своей «борьбе с несогласными с ними фанатами», или в своей слепоте, не замечая при этом на какую сторону они переходят?
Пластические операции были больной темой для Майкла Джексона, поскольку это был ИНСТРУМЕНТ СМИ не только для его травли, но для отвлечения внимания людей от того, что заложено в его творчестве. Более того — аутопсия подтвердила правдивость слов самого Майкла. Чего же боле?
Есть слова самого Майкла Джексона, есть фотографии различных периодов, которые вполне могут служить доказательством наличия / отсутствия пластики и на каких частях лица. Есть в конце концов БЕСПРИСТРАСНЫЙ перечень шрамов в отчете об аутопсии, из которого совершенно очевидна одна круговая подтяжка лица и несколько операций ринопластики (изменения носа) — и ВСЁ.
Так зачем же снова и снова запутывать людей и продолжать нести то знамя, которое в своё время подняли СМИ США&Великобритании и прочие таблоиды?
Майкл Джексон говорил правду как по поводу своего витилиго, так и по поводу количества пластики.
И не стоит доказывать людям то, что пластика это нормально или наоборот — ненормально, ибо тем, для кого пластика ненормальна и противоестественна вы никогда не докажете, что пластика — это хорошо и полезно для здоровья.
А уж сравнивать ХИРУРГИЧЕСКОЕ вмешательство в организм с покраской волос и ногтей — это как минимум абсурдно, а как максимум демонстрация глупости делающего подобные сравнения.
ФИЗИЧЕСКАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ — это ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ К ПРОФЕССИИ в Голливуде.
Майкл Джексон постольку, поскольку с юного возраста решил быть первым, ПРИНЯЛ эти ПРАВИЛА ИГРЫ, которые были установлены отнюдь не им.
You Keep changin’ the rules / Вы продолжаете менять правила,
While I keep playin’ the game / В то время как я продолжаю играть в эту игру(по вашим правилам)
И он совершенно справедливо постоянно повторял о том, что пластику (особенно РИНОПЛАСТИКУ) делают ВСЕ в Голливуде (а я добавлю, что многие в Голивуде пластику делают в гораааааздо больших объёмах, что совершенно очевидно из фотографий многих знаменитостей даже в плохом разрешении и в гриме).
Ну а вы, девочки, валяйте, продолжайте дело, начатое таблоидами… а также продолжайте доказывать людям, что пластика, это «так же нормально и естественно, как покраска волос и ногтей» — запретить-то вам никто не может, конечно…
(Соответствующая отрасль будет вам благодарна за подобную рекламу ).
P.S. Избранные скрины из отчета об аутопсии в развёрнутом виде (на втором файле во вложении выделено слово Vitiligo (у Майкла Джексона врачи во время посмертного осмотра обнаружили наличие заболевания, в которое никто не верил — заболевания, от которого кожа потеряла меланин и Майкл стал постепенно «белым»):
2 изображение — подтверждение обнаружения болезни Витилиго
Примеры ВИТИЛИГО на других людях
Фотография Майкла без грима (90-е)
а это фото — с одного из концертов тура Bad
Съёмки 1995 год (под толстым слоем грима):
(если Майкл бОльшую часть своей жизни был ВЫНУЖДЕН делать какие-то косметические процедуры просто для того, чтобы не выглядеть слишком плохо, ибо не стоит забывать, что он — Артист, мы просто не имеем морального права его за это осуждать. Попробовали бы вы сами пожить хоть немного с теми проблемами кожи, с которыми Джексон жил практически ВСЮ ЖИЗНЬ. Кроме витилиго у него была волчанка и акне. ВОТ ПОЭТОМУ ОН ЧАСТО ПОСЕЩАЛ КОСМЕТИЧЕСКИЙ КАБИНЕТ. НЕ ДЛЯ ПЛАСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ!!! А ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НОРМАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ КОЖИ И ВНЕШНОСТИ.)
И, разумеется, КОСМЕТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ по элементарному поддержанию тона и устранению недостатков кожи НИКАК не могут считаться пластикой. К подобным процедурам (таким как чистка и пилинг) каждый день прибегает огромное количество людей, в том числе и в России. «Перепутать» косметические процедуры с пластическими операциями могут только купленные журналисты. А повторять глупости за этими купленными журналистами могут только невежды (либо полные идиоты).
Заключение о причинах смерти (в котором четко написано УБИЙСТВО (homicide) — обстоятельства смерти НЕ ПОДТВЕРДИЛИ самоприём пропофола)
Убить, а потом обвинить убитого в том, что он это «сделал сам» — это для США уже в порядке вещей. Не Джексон первый, и боюсь не Дэвид Кроули последний…
P.P.S. Кто не верит в то, что у Майкла Джексона была волчанка, которую он победил в начале / середине 2000-х (есть и такие) — перечитайте показания Дэбби Роу от 15-08-2013 и от 14-08-2013 (начало) — там всё подробно описано, все процедуры, связанные и с волчанкой в том числе (кто инглиша не знает, ничем помочь не могу и тратить время на перевод не буду).
В перерыве между выступлениями во время своего стремительного европейского турне, Майкл Джексон согласился на это редкое интервью с Гленном Пласкиным. В Германию был отправлен помощник, чтобы передать вопросы Джексону после концерта в Мюнхене. Джексон надиктовал свои ответы, которые затем были переданы его литературному агенту в Вашингтоне. Затем они были напечатаны и отправлены Пласкину по факсу для публикации.
Так сложилось, что вновь приходиться вернуться в эпоху конца 80-х — начало 90-х. А это значит, что тема «Dangerous» опять требует переосмысления. Открываются новые знания.
О «Лунном Страннике» — Супер-Герое…
Я уже немного затрагивала эту тему. Но этого явно недостаточно, так что этот небольшой пост будет прелюдией. Ведь интересно понять, почему и именно в этот период времени Майкл обратился к Дэвиду Линчу и Марку Райдену.
Как пишет википедия:
К анализу фильмов Линча часто обращаются последователи Фрейда и Лакана… герои фильмов Линча зачастую отказываются принимать болезненную правду о себе, однако вытесненное ими из сознания неизменно возвращается в их жизнь в ещё более причудливых и пугающих формах…
Сам Линч всячески избегает давать трактовки своих фильмов, повторяя, что кино — это особый опыт, который надо самому пережить (желательно на большом экране), но который нельзя пересказать словами.
Хотелось бы написать немного о песне, которую Брэд Сандберг посчитал менее достойной для участия в альбоме, чем песня Monkey business… Почему-то значение и ценность этой песни от Бреда ускользнули. Так же, как и смысл всего Dangerous, судя по тому, что Бред не особо любит Heal the Wold, которая является по моему глубокому убеждению основной песней альбома, вокруг которой построена вся композиция. Подобное недопонимание Майкла Джексона его коллегами и окружением (даже теми, кто к Майклу искренне хорошо относился) уже не является неожиданностью…
Итак, песня She drives me wild.
Дословно: Она приводит меня в бешенство / Она меня бесит...
Но почему-то в фанатских кругах и во многих переводах этой песне принято придавать (как обычно в случае с Майклом Джексоном) «переносный» смысл — т.е. смысл с сексуально-заряженным подтекстом, в смысле «она меня дико возбуждает»… И, несмотря на то, что в английском языке действительно эта фраза чаще всего используется в таком смысле, В ДАННОМ СЛУЧАЕ это не так. Потому что есть КОНТЕКСТ, откуда вырывать фразы не «комильфо»… Ибо КОНТЕКСТ в данном случае доказывает, что имелся в виду именно ПРЯМОЙ СМЫСЛ фразы.
Подобное «недопонимание» (как было сказано выше) уже не является странным, т.к. «умники» всегда ищут в простом сложное и в ПРЯМОМ выражении чувства какие-то «переносные» смыслы в точном соответствии со своими страстями и наклонностями. Так вот и извращалось долгое время творчество Майкла Джексона, а самого Майкла — из-за подобного вывиха сознания большей части человечества — стало принято считать странным, хитрым, расчетливым, человеком с «раздвоением личности» (так в том числе и в кругах поклонников есть много любителей поискать «темную сторону силы» — прямо как в фильмах о джедаях).
То же произошло и с песней In the Closet, и с песней 2000 Watts и с Superfly Sister и со многими другими. Люди НЕ ХОТЕЛИ и НЕ ХОТЯТ понимать…
НЕСМОТРЯ НА ПРЯМОТУ МАЙКЛА ДЖЕКСОНА — ведь прямым текстом, и не только текстом, но и ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬЮ ИСПОЛНЕНИЯ он выражал свои мысли и чувства.
Итак, давайте ПОСЛУШАЕМ выразительность исполнения She drives me wild, а потом попробуем повнимательнее ПО СТРОЧКАМ прислушаться к чувствам и эмоциям. Майкл — как всегда — полностью искренен.
Когда дело касается погружения в творчество Майкла Джексона никогда нельзя планировать наперёд то, над чем ты будешь работать завтра, или послезавтра… это я уже поняла, да … На этот раз меня позвало видео Remember the time. На самом деле оно давно «просилось», но тут уж стало просто невмоготу, а посему заранее прошу всех знатоков Египта меня извинить, ибо я не спец… Если честно, хотела немного углубиться в тему Египта, дабы создать себе какую-либо «доказательную базу» но, увы, время… которого жалко… тем более, что с этим видео для меня всё более чем очевидно. Поэтому, опираясь исключительно на… сердце… начну, благословясь .
«…потому говорю им притчами, что они видя не видят,
и слыша не слышат, и не разумеют
ибо огрубело сердце людей сих
и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули,
да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем,
и да не обратятся, чтобы Я исцелил их»
(Евангелие от Матфея, глава 13) «Это просто, как всё гениальное…»
(Альберт Эйнштейн)
ПРЕДИСЛОВИЕ: немного об общей тематике альбома Dangerous.
Могу определённо сказать, что своей версией я во многом обязана информации о культуре и мифологии Египта, которые собрала Elena_Pesko, а также её некоторым мыслям. Это своего рода некоторая консолидация, развитие и упорядочение тех мыслей, которые она УЖЕ озвучила. Версия посвящения этого видео Дайане Росс по моему мнению «немного» притянута за уши (как и остальные посвящения ей же), хотя отдаю должное автору — сделано это было красиво и убедительно … Не согласна же я с посвящениями Дайане Росс хотя бы потому, что сам Майкл постоянно повторял о том, что у него миссия. Вот слова самого Майкла (видео Heal the World), под знаменем которых (можно и так сказать) был выпущен Dangerous:
… my mission is HEALING — pure and simple / моя миссия — ИСЦЕЛЕНИЕ — чиста и проста…
И по моему глубокому убеждению при попытках понять творчество Майкла Джексона это просто необходимо держать в уме. Майкл был ОЧЕНЬ целостным человеком. И не просто так Майкл УВЕКОВЕЧИЛ эту мысль в одном из своих видео эпохи Dangerous. Это — то, что проходит красной нитью через этот его альбом. Тогда ещё не было грязных клеветнических обвинений…
Ведь совершенно очевидно, что в своём творчестве Майкл Джексон мыслил гораздо шире обычных человеческих само-ограничений на уровне страстей, одно из которых — обычное для мейнстрима и невинное «любишь-не любишь». Майкл Джексон, в отличие от многих других исполнителей, мыслил в глобально-мировом масштабе. И в том числе поэтому у него так мало альбомов взрослого периода творческой карьеры — всего семь. И все они с определённо-заданной тематикой. Из чего вполне логично следует, что КАЖДЫЙ его альбом (во всяком случае начиная с Bad) и КАЖДАЯ песня в нём продуманы до мелочей. Там нет случайных песен. Там нет песен, которые так или иначе не пересекались бы с его миссией (см. выше).Майкл вполне осознавал ОТВЕТСТВЕННОСТЬ артиста перед своей аудиторией. Именно из этого, как мне кажется, и нужно исходить, пытаясь понять его творчество и то, ЧТО ИМЕННО (какое именно послание) он пытался заложить в ту или иную свою работу.
КОМПОЗИЦИЯ ФИЛЬМА, или «WHO IS WHO?»
Всегда для того, чтобы понять посыл автора, необходимо в первую очередь обращать внимание на композицию — будь то картина, стихи, музыка или фильм. Давайте же освежим немного в памяти это шедевральное на мой взгляд произведение искусства.
Главные действующие лица в фильме, это фараон Рамзес (Эдди Мёрфи), его красавица-жена (Имам), похожая на Нефертити, и некий странник-колдун… или монах? (Майкл Джексон).
Небольшое примечание: на самом деле, судя по историческим справкам Нефертити, если она вообще существовала, жила на сто лет раньше Рамзеса первого (не говоря уж о втором). Однако у Майкла Джексона не было цели в своём фильме учить людей истории Древнего Египта, поэтому подобная «вольность» с историческими персонажами в этой притче вполне допустима, тем более, что имени царицы не звучит. Может Нефертити, а может ещё какая египетская красавица — не суть важно В ДАННОМ СЛУЧАЕ.
Расстановка главных действующих лиц в картине примерно следующая:
ФАРАОН — его дворец, его стража, его слуги, он — хозяин дворца и всего, что в нём — того места, где происходит развитие событий фильма;
ЖЕНА ФАРАОНА— царица, она же хозяйка дворца, НО по праву супруги, т.е. когда-то раньше (ДО того, как она стала женой фараона), она хозяйкой НЕ БЫЛА;
КОЛДУН— ПРИШЛЫЙ человек (???), который появляется совершенно неожиданно и по сути неизвестно откуда, и который в результате поднимает на уши весь упорядоченный дворец фараона, а в заключении волшебным и неожиданным образом покидает дворец, уходя неизвестно куда.
Из свидетельств людей, которые работали с Майклом Джексоном, следует, что он придавал большое значение началу и концовке. А что же у нас в начале? А в начале царица скучает и ОТ СКУКИ убивает своим приказом двух человек… Слуга, объявляющий артистов, которых царица посылает на смерть одного за другим, уже и сам опасается последовать за ними:
Но перебить от скуки пол-царства царице не даёт появившийся человек в монашеской рясе или в плаще мага (возможно у кого-то есть иные варианты названия этого балахона с капюшоном):
Он приходит без объявления — неожиданно… неизвестно откуда… И на вопрос фараона:
What is it you going to do? / А что ты собираешься делать?
он рассыпает перед собой золотую пыль (волшебную пыльцу) и с её помощью чудесным образом превращается в прекрасного юношу в золотых одеждах… И только видя такое НЕОБЫКНОВЕННОЕ волшебство царица, кажется, вышла (к счастью для окружающих) из своей хандры:
Не кажется ли эти реакция и поведение царицы вам так сильно похожими на нашу реальность, в которой взрослого, пресыщенного человека, кажется, ничто не способно ни удивить, ни поразить, ни порадовать… Таковы плоды материализма, навязанного человеку современной цивилизацией вместо духовности. «Хлеба и ЗРЕЛИЩ» просит современное общество… Зрелищ — всё более захватывающих и волшебных… чтобы РАЗБУДИТЬ хоть ненадолго уснувшую (или умершую?) уже душу… И, безусловно, США находится в авангарде этого явления. У меня нет ни единого сомнения, что Майкл, как гражданин США, обращался в первую очередь к гражданам собственной страны — всегда, а уже потом ко всему остальному миру. Также, как такие гении, как Пушкин, Достоевский и многие другие обращались в первую очередь к гражданам России. Гений всегда в первую очередь обращается к обществу, в котором он живёт.
И, конечно, чтобы его поняли, Майкл Джексон использовал тот язык, который понятен его согражданам и современникам… Культура и мифология Древнего Египта в XX веке набрала большую популярность не только в США, но и по всему миру — в том числе и благодаря неким организациям и культам, которые её используют…
Итак, колдун обращается в прекрасного юношу, одетого в ЗОЛОТОЕ одеяние, со знаком скарабея на груди. Само по себе золото и золотой цвет автоматически асоциируются с солнцем… А помните, как Буш рассказывал о том, насколько важным для Майкла было использовать в видео НАСТОЯЩИЕ золотые пластины? Не эту ли ассоциацию он имел в виду? По-моему всё более, чем очевидно. О символах и египетских богах солнца очень подробно писала Лена здесь и здесь (спасибо!!! ).
Позволю себе совсем немного процитировать основное:
В Египетской мифологии скарабей почитался, как священное насекомое богов Солнца и считался символом созидательной силы Солнца, возрождения в загробной жизни… Египтяне отождествляли скарабея с таинством сотворения светила и изображали египетского бога Хепри, творца мира и человека, с головой скарабея. Хепри олицетворял перерождение, новую жизнь и воскрешение из мёртвых.
В космологических концепциях жрецов Гелиополя СНАЧАЛА Хепри воспринимался и как заходящее, и как восходящее солнце, а позже стал только встающим светилом: он каждое утро выходил из чрева богини Нут.
Потом произошли изменения: Бог Ра символизирует дневное Солнце, Атум ночное, сокровенное, Хепри — божество с головой скарабея — символизирует утреннее, восходящее Солнце. Но, все равно, Атум, Ра и Хепри представляют на самом деле три образа, три лица одного и того же вечного божества Солнце…
Вот так вот «три образа одного и того же Солнца» и конкретно Хепри олицетворял НОВУЮ ЖИЗНЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ ИЗ МЁРТВЫХ… Вам это ничего не напоминает?
Бог в Трёх Лицах, Одно из Которых олицетворяет новую жизнь и Воскресение… Не ЭТУ ли аналогию хотел Майкл дать зрителям в своей притче?
Примечание: и тут сразу становится понятным ПОЧЕМУ Майкл не хотел одевать тот самый головной убор, который он заныкал за 20 минут до начала съёмок. Что, кстати, в очередной раз подтверждает то, что он не только совершенно точно знал, что он хочет получить, но и не особо делился со своей командой своими замыслами и тем, чего ИМЕННО он добивается в результате.
На то, что этот «колдун» — НЕ человек (по синопсису фильма), указывает не только его чудесное появление, превращение и такой же чудесный уход, но и его гневный взгляд в сторону жестокой царицы
и его слова-ответ на вопрос фараона (о том, что он собирается делать), который в свою очередь явился и самым первым обращением к царице:
I don’t know / я не знаю
What you wanna, CHILD / чего ты хочешь, ДИТЯ
Let me see / Дай подумать
один оборот, и он уже знает, ЧТО нужно царице, чтобы она (как минимум) перестала убивать людей со скуки… Что может встряхнуть и вывести из состояния хандры любую, даже самую жестокую и злую девочку? Заставить её захотеть стать лучше? Смягчить её сердце? Правильно, красивый мальчик и любоффффф … ну, главное-то на первом этапе — привлечь внимание, правда?… А дальше «бог Хепри» начинает петь… о чем?
О том, чтобы она «вспомнила то время, когда они были вместе»…. то время, когда царица была вместе с Богом, когда была в Него… влюблена?.. или когда она ЛЮБИЛА Бога? Русский язык — богатый язык. Слова «влюблённость» и «любовь» в русском языке имеют немного разное значение — в отличие от слова LOVE в английском языке… Ну, да, «трудности перевода» …
И здесь для того, чтобы понять весь смысл этой притчи, пришло время разобраться в том, кто такой фараон и его дом (вместе с кошкой ) и кто такая царица.
Предлагаю вам ответить на этот вопрос самостоятельно… Ведь всё просто, на самом деле и всё более чем очевидно. Майкл снимал эту притчу не только для Дайаны Росс, но для КАЖДОГО из нас…
Очень немного о посвящении
Майкл Джексон посвятил сингл Дайане Росс, но почему из этого следует, что притча Майкла не относится и К НЕЙ, как к своего рода одной из КОРОЛЕВ шоу-бизнеса? Ведь смыслов у этого посвящения может быть много, или может не быть совсем.
Не говоря уже о том, что посвящения Майкла Джексона (как в случае Элтона Джона и песни Blood on the dance floor) вообще могли быть чисто случайным выбором — как на душу легло — см. интервью Гранту.
Примечание редактора: Пост немного сокращён (в предисловии и в окончании) и немного отредактирован (исправлены опечатки, восстановлены пропавшие со временем кадры, добавлены фотографии посещения церемонии Оскара в январе 1991 года).Оригинал здесь.
But thou, when thou prayest, enter into thy closet, and when thou hast
shut thy door,
pray to thy Father which is in secret;
and thy Father which seeth in secret
shall reward thee openly.
В начале намеревалась поставить гриф «Детям до 16 лет читать не рекомендуется», а потом подумала о том, что наша жизнь сейчас так изменилась, так трансформировалась за последние годы, что, наверное, детям в 14 — 16 лет как раз и нужно это читать… чтобы потом не было уже поздно…
Песня In The Closet создана совместно Майклом Джексоном и Тедди Райли. Запись её продолжалась с мая 1991 по март 1992 годы, выпущена — 7 марта 1992 года.
Фильм «In the Closet» был снят в конце марта 1992 года, а его премьера состоялась 23 апреля 1992 года. Изначально песня была задумана как дуэт Майкла Джексона и Мадонны. Мадонна заявила в интервью британскому журналисту Джонатану Россу, что ее работа заключалась в разработке лирических идей в песне (она хотела предстать в мужском одеянии, а Майкла облачить в женское), но когда она познакомила с этими идеями Майкла Джексона, он их отклонил. В результате партнершей Майкла по танцу в фильме стала супермодель Наоми Кэмпбэлл, а женскую вокальную партию в песне исполнила принцесса Монако Стефания.
Снова меня позвала эта песня Майкла и этот видеофильм. И — тому есть несколько причин. Одной из таких причин было знакомство с постом SWAY о Human Nature, но об этом я скажу ниже.
Следующей причиной, по которой я снова обратилась к этой песне и этому видеофильму Майкла, послужил разговор с человеком, проживающим в одной стране с Майклом Джексоном. Разговор этот был резким и болезненным, потому что наши взгляды на эту работу Майкла диаметрально разошлись. Этим человеком был озвучен личный взгляд на In The Closet, и этот взгляд прозвучал в унисон с теми рецензиями американских музыкальных и киношных критиков, которые публиковались тогда — в 90-е.Он пытался доказать мне, что, дескать, секс между мужчиной и женщиной не является тем, что нужно keep in the closet (держать в тайне), даже если это секс ВНЕ БРАКА, поэтому, дескать, Майкла надо понимать «иносказательно».
Воистину сказано:
«…потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите – и не уразумеете, и глазами смотреть будете – и не увидите, ИБО огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да НЕ увидят глазами и НЕ услышат ушами, и НЕ уразумеют сердцем, и да НЕ обратятся, чтобы Я исцелил их».
( Евангелие от Матфея глава 13 стихи 13- 15)
на самом же деле «CLOSET»- это СПЕЦИАЛЬНАЯ ПОТАЙНАЯ КОМНАТА ДЛЯ МОЛИТВ (значение).
Что такое «ПОТАЙНАЯ КОМНАТА»? Это место, где ты можешь преклонить колени (не всегда физически), и, прикрыв за собой дверь (тоже не всегда физически), в уединении и тишине рассказать Богу о том, что есть в твоем сердце: радость ли, печаль ли, боль ли, или же то, что мучает и не отпускает… терзает…
И попросить Его о помощи, поддержке и защите.
«Ты же, когда молишься, войди в КОМНАТУ ТВОЮ и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно»
(Евангелие от Матфея глава 6, стих 6)
But thou, when thou prayest, enter into thy closet, and when thou hast shut thy door, pray to thy Father which is in secret; and thy Father which seeth in secret shall reward thee openly.
Помимо всеобщей молитвы в церкви есть еще и личная молитва, личное общение с Богом. И это личное общение совершается в твоей личной, «СЕКРЕТНОЙ, ПОТАЙНОЙ комнате». Это то, что остается между человеком и Богом. Это общение, это разговор, это исповедь… «Помолись Отцу твоему, который втайне» и Бог, видящий ВСЁ и видящий, НАСКОЛЬКО ИСКРЕННЕ сердце человека, обращенного к Нему из его ТАЙНОЙ комнаты, воздаст и поможет всё преодолеть. Бог даст силы для того, чтобы противостать.
И Вот об этом — песня Майкла, об этом его фильм.
Он показывает свою СЕКРЕТНУЮ комнату и ДОВЕРИТЕЛЬНО и ОТКРОВЕННО дает нам послушать свой разговор с Богом.
Это — ИСПОВЕДЬ об извечной кровавой борьбе духа и зова, желания плоти. Исповедь, на которой Майкл позволил нам присутствовать…
«Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха»
(Новый Завет, Евр. 12: 4)
Апостол Павел свидетельствует, что он вынужден «смирять и порабощать тело своё, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным». Вот об этом же повествует и Майкл. Но как истинный художник он делает это в образах, в музыке, в звуках, в цветовых интонациях голоса, в хореографии, в жестах.
Смотрите сами, я просто останавливала видеокадр на тех словах, которые произносили Майкл и Стефания (её голос звучит зовом жаркой страсти, а в голосе Майкла… PASSION BURNS…).
Стефани / Наоми — это мысли и желания Майкла. Это производные от посеянных в его уши слов во время телефонных разговоров с Мадонной.
Музыка + звуки + голос + слова + танец + телодвижения + жесты + декорация + свет + Ваше сердце = Майкл ОЧЕНЬ ЧЕСТЕН И ОТКРОВЕНЕН с нами.