© автор — (и )
Продолжим тему актерского мастерства. Понятно, что Майкл Джексон был одарен от рождения. Уже в юном возрасте он пел с таким знанием жизни, с такими взрослыми эмоциями, что многим это казалось невероятным. Плюс опыт участия в юном возрасте с братьями во многих представлениях и шоу на телевидении.
С каждым годом это мастерство росло и росло. Ведь Майкл впитывал как губка всё, что видел и слышал (относительно профессии)… Соединял несоединимое и оттачивал всё больше и больше свой дар от Бога.
И читал… читал…
Искал СВОЙ НЕПОВТОРИМЫЙ СТИЛЬ.
Поэтому, чтобы попытаться частично понять КАК это происходило, вернемся к Станиславскому и его системе. Что же ещё в ней интересного? На что ещё надо обратить внимание АКТЕРУ? Пробежимся…
Взаимодействие. Возникнув первоначально, как оживление многократно испытанного в жизни, сценическое чувство в дальнейшем приводится в связь с вымышленными сценическими поводами.
Чувство правды и вера. При помощи верных и увлекательных мотивировок, актер превращает для себя, а, следовательно, и для зрителя вымысел в художественную правду.
Воображение и фантазия. АКТЕР должен самого себя ощущает действующим в качестве образа. Воображая что-то из жизни героя, актер не отделяет себя от него.
Действие. Актер создает ОБРАЗ при помощи своего поведения и действий. За исключением отдельных случаев все в жизни, а следовательно, и на сцене должно быть логично и последовательно.
Вот читаю и понимаю, что можно взять любой эпизод, любое видео Майкла, и оно будет иллюстрацией к вышеизложенному. Мне особо понравилось ЭТО:
При помощи верных и увлекательных мотивировок, актер превращает для себя, а, следовательно, и для зрителя вымысел в художественную правду.
Вот еще из системы Станиславского:
«Если бы…» и предлагаемые обстоятельства. Прием творческого перевоплощения в сценический образ, состоящий в том, что актер создает в своем воображении те или иные обстоятельства внешней среды и ставит перед собой вопрос: «Что бы я стал делать, если бы эти обстоятельства были не вымыслом воображения, а подлинной реальностью?»
 |
 |
 |
 |
Прием «Если бы…» предохраняет актера от штампа и побуждает его самостоятельно творить.
Не знаю, мне вдруг вспомнился эпизод с Таней:
сколько было обсуждений… И хоть пример некорректен, но это действо превратилось в легенду. Так и хочется сказать — «Если бы…»
Хотя… поди у Майкла разбери, КАК ОНО БЫЛО дело-то? И было ли дело??? Зато — признаем все — это действо СТАЛО ЛЕГЕНДОЙ!!!
Надеюсь, все согласны, что и на сцене и в видео — Майкл использовал этот прием повсеместно.
Линия стремлений. Для переживания нужна сплошная (относительно) линия жизни роли и пьесы. Вместо создания многих логических линий для каждого из элементов все внимание актера должно быть направлено в конечном счете на создание одной главной линии, то есть логики действия актера на сцене.
Я думаю, что все выступления — туры Майкла — построены по этой логике. А, может, и не только они… А вот очень интересный момент:
Речь на сцене. Техника сценической речи представляет собой тот строительный материал, с помощью которого содержание сценического образа развивает свою выразительную форму.
Техника сценической речи, разумеется, не исчерпывает собой весь тот материал, в котором творит актер, но она является важнейшим его составным элементом.
К.С. Станиславский настойчиво говорит, что точная и яркая передача внутренней жизни образа полностью зависит от точного соответствующего ему голосового и произносительного выражения.
Мне кажется Майкл всю жизнь пытался освоить ораторское мастерство. И искал подсказки абсолютно из разных источников.
Ведь ему надо было выступать публично , а это речь на сцене. Соответственно, нужно было УМЕТЬ ДОНЕСТИ свою мысль — заставить публику выслушать его. Майкл постепенно освоил это. Но, видимо, так и не преодолел свою нелюбовь к таким выступлениям. А когда условия чуть-чуть менялись, ему было не очень комфортно. Что я имею ввиду?
Например, этот эпизод (мне очень нравится это видео «Michael Jackson’s speech on Bambi Awards 2002″):
так как МАЙКЛ здесь РЕАЛЬНО СТЕСНЯЕТСЯ, что ему НАДО одеть очки. Я не думаю, что это такой вот образ им был задуман. И потому… Сколько смотрю, столько и улыбаюсь по-хорошему. Может Майклу сложно признать публично свои человеческие слабости? Так вот открыто? Почему именно здесь стеснялся? Может потому, что впервые достает эти очки? Ведь Майкл привык удивлять публику…
Совершенно неожиданно мне подумалось, что именно ЭТО Майкл и не смог обыграть. Придумать так, чтобы это выглядело ПО-МАЙКЛОВСКИ… И поэтому, он просто смирился в тот момент. Или в этом тоже есть некое очарование Джексона, еще одна его грань. Да, он плохо видит… Что поделать?
Ну ничего, поклонникам это тоже очень скоро понравится.
Вот еще от любимого Станиславского:
Внешняя характерность создается с помощью грима, пластики, костюма, речи и др. Внешняя характерность может создаваться интуитивно, а также и чисто технически, механически от простого внешнего трюка.
Актер может добывать внешнюю характерность из себя, от других, из реальной и воображаемой жизни, по интуиции или из наблюдений над самим собой или другими, из житейского опыта, от знакомых, из картин, гравюр, рисунков, книг, повестей, романов или от простого случая — все равно. Главное — не потерять внутренне самого себя.
Комментарии по этому пункту, я оставлю на потом, еще вернусь к этой теме. Так как она очень интересная и загадочная. А пока временно нырну еще в одну кроличью норку. Таково мое желание. Сама себе хозяйка 😀 .
Многие (и я том числе) выкладывали статьи о Марселе Марсо. Так как всегда интересно узнать о гениальных актерах, оказавших на Майкла влияние… И тема Марселя Марсо сразу тогда потянула за собой и тему Чаплина. А значит, нельзя не упомянуть и о нём.
НЕМОЙ ГЕНИЙ… — КУМИР МАЙКЛА ДЖЕКСОНА.
Потому что если уж начали говорить об актерском мастерстве и гениальных людях, которые оказали на Майкла огромное влияние, не получается не упомянуть ВЕЛИКОГО ЧАРЛИ.
Когда собирала материал, касающийся фильма «Великий диктатор», наткнулась на один материал, который меня потряс одним свойством: ВСЁ что было написано о Чаплине, как о великом актере, можно было отнести и к Майклу Джексону. Почти всё…
Почему? Да потому что Майкл очень многому научился и у него тоже. Взял на вооружение. И применил на практике. Как и систему Станислаского и еще много-много всего.
Поэтому я просто дословно приведу часть этого материала. И снабжу его фотографиями-гифками. В том числе и фотографиями Майкла. Так, чтобы можно было наглядно увидеть — как и что…
Уникальная пластика движения Чаплина-актера приводит к таким решениям, в которых виртуозное владение телом перерастает в искусство наглядно мыслить.
В этой художественно-теоретической лаборатории:
- а вся Чаплиниада и есть лаборатория;
- визуальная пластика ведения мысли достигает классических высот.
И этому способствуют возможности кинематографа. Так, благодаря крупным планам выразительная мимика Чаплина (его глаза и брови) позволяет ему последовательно вести самостоятельную линию состояния Чарли.
Крупный план акцентирует походку Чарли-бродяги, а также демонстрирует технику его рук и пальцев.
Эти виртуозные пассажи вошли в культуру как шедевры пластического искусства.
Раскрылась универсальная пластика языка Чаплина, способного включать человека любого возраста, любого интеллектуального уровня в процесс единого духовного переживания.
Уникальность Чаплина и универсальность Чаплина как всечеловеческого человека должны быть неразрывно связаны с изучением законов «великой красоты молчания».
Поэтому вся партитура средств Чаплина находилась под началом его авторской мысли, которая создавала целостную пластическую концепцию и воплощала ее на экране.
В этом ансамбле творческих средств, конечно же, доминирует пантомима, языком которой Чаплин владеет настолько разносторонне, что она предстает во всем многообразии своих жанров и стилей.
Его пластическое мастерство отличает «музыкальная ритмичность движений балетного артиста; доведенная до совершенства техника пластического жеста; виртуозная мимика; тщательно изученная жонглерская техника».
Если к этому добавить акробатическое мастерство и навыки боксера
в сочетании с исключительной музыкальностью (он не только сочинял, но сам играл на многих инструментах), то с очевидностью предстанет неограниченность его возможностей в пластике.
Ясная и отчетливая телесная техника позволила Чаплину переосмыслить и перенести в немое кино не только свой театральный опыт, в котором был освоен комедийный стиль пантомимы XVIII-XIX вв. с арлекинадой и балаганными представлениями, цирковые антре и феерии XIX-XX вв., но также и традиции древнего пластического искусства.
Имеется в виду пластика пантомимы, уходящая своими корнями в древний танец с неразрывной связью движения и музыки.
Атмосфера танцевальности – неотъемлемый, всепроникающий пласт, который определяет и охраняет ритмическое единство чаплинского стиля.
Великий Нижинский признавался Чаплину в том, что смотрел его фильмы как балет.
«Для меня выражение рук и ног не менее важно, чем выражение лица» (Чаплин)
В этом, на первый взгляд, простом высказывании интересно слово «выражение», которое обычно связано с лицом (выражение глаз, бровей, губ).
Здесь же оно характеризует все тело как лицо, на котором можно читать внутреннее состояние души. За коротким тезисом стоит художественный метод, основанный на понимании того, что любая часть тела, имея различные исполнительские функции, вместе с тем имеет одинаковые отношения с его, Чаплина, мыслью и чувством.
Тем самым он утверждает, что мысль свое непрерывное движение осуществляет телесным движением.
Можно вспомнить известное доказательство Диогена, который на просьбу рассказать, что есть движение, встал и молча пошел.
Но то же делает художественная мысль Чаплина, создавая образ бродяги Чарли, изобретая положение ног для знаменитой «утиной» походки.
Найденное образное решение – ноги в больших ботинках, носки которых смотрят в противоположные стороны, – демонстрирует отсутствие определенной жизненной цели.
Идея образа – «куда потянет», «туда и занесет». Разнонаправленные ступни «говорят» молча, ими ярко и молчаливо говорит мысль Чаплина.
Не зря он тренировал эту скользящую, неспешную походку по нескольку часов в день.
Пластический логос всегда един и молчаливо красноречив: красноречие тела есть красноречие самой мысли, себя изображающей для того, чтобы стать видимой, ясной и прозрачно понятной зрителю.
Можно сказать, что Чаплин владел и всей палитрой возможностей глаза, и в каждом эпизоде на экране «живут» не просто глаза Чаплина, а, как часто говорят, – сто разных его глаз.
Не последнюю роль играет то, что эти огромные, излучающие сияние большие и грустные глаза дарованы самой природой.
И мысль Чаплина виртуозно использовала дар: она незабываемо ясно говорит этими глазами, и это свободно и легко «прочитывается» зрителем.
Рука в этимологическом плане непосредственно связана в своем движении с мыслью.
Этимологически она эквивалентна уму, а следовательно, может «думать-мнить», подражая словесной речи: руки «говорят», «рассуждают» и даже что-то «замышляют».
Отсюда «говорящие руки», которые зафиксировала древнеегипетская идеограмма: иероглиф «говорить» – язык и под ним рука… Все «значения» «говорящей руки» обусловлены ее строением.
Мысль может говорить всей рукой и ее частями: плечом, локтем, кистью, пальцами.
У Чаплина каждая из этих частей поражает четкостью и ясностью говорения.
Обыденные коннотации – «собирать, скапливать, набирать, писать, руководить» – предполагают умную, подчиняющуюся мысли руку..
Рука Чарли с бамбуковой тросточкой (а иногда и без нее) раскрывает невероятный диапазон смыслов.
Она риторична, танцевальна, спортивна. Она виртуозно взаимодействует с предметами.
Таким образом, «глаз», «рука», «нога» Чаплина-актера связаны между собой тем, что они передают внутреннее состояние в движении. Это движение эмоционально насыщенной мысли, выражающее себя телесным движением.
«Нога» актера – «передвигающийся на ногах», «идущий».
Этимология сохранила общую, симметричную с рукой функцию через семантически родственные слова «идти» и » шаг». «Шаг» может быть связан со значением «осязать», а «осязать», в свою очередь, – «доставать – касаться – схватывать», что относится и к руке, и к глазу.
К тому же слово «шаг» – родственник глагола «идти», который имеет значение «внезапно появиться», что опосредованно апеллирует опять-таки к глазу: к его функции «смотреть», «видеть».
Чаплин мог любую мысль выразить движением руки или мимикой лица. И в процессе образного выражения мысли артистичное движение ноги становилось смыслонагруженным.
Если собрать воедино пластические средства Чаплина, то мы получим партитуру логоса Чаплина, который выражается всем телом.
Оно разыгрывает, выражает, бессловесно произносит мысль Чаплина. При этом тело включается в исполнение целого ансамбля образных пантомимических движений.
Не меньшую роль в партитуре пластических средств играют аксессуары.
Чаплин показывает это в танце булочек в «Золотой лихорадке».
Булочки предстают живыми персонажами. Аксессуар и декорация у Чаплина расширяют художественную информацию, которую несет пантомима тела.
Пластические находки Чаплина многочисленны.
Музыка в партитуре пластического логоса Чаплина озвучивает зримое. Он автор музыки своих фильмов. Музыка усиливает выразительность телесной пластики Чаплина.
В его фильмах всегда живет «звуко-зрительное соответствие» (Эйзенштейн), которое проявляется в том числе и в синхронии визуальной и звуковой пластики.
Движения тела звук-в-звук повторяют музыкальное звучание. У Чаплина это происходит гармонично и естественно.
Чаплин выступает и режиссером, и актером, и композитором. Он всегда единый автор зрительно-звукового ансамбля фильма…
Коллеги Чаплина вспоминают, что его творческий метод предполагал вынашивание замысла в течение многих месяцев. Фильм рождался в его воображении сцена за сценой, диалог за диалогом. При этом «он никогда не задумывался над обычным значением слова», но думал, «изображая то, над чем он думал. Он играл». И только тщательно выверив внутри самого себя фильм в целом, приступал к съемкам. «
Вот такие небольшие отрывки из этого материала Как Вам?
 |
 |
Я прочитав это, поняла еще раз только одно. Майкл Джексон столько всего изучил, столько работал для того, чтобы огранить свой Божий Дар — Талант, что мы порой даже не можем это представить. Вот оно… И Станиславский, и Чарли Чаплин…
А также Фред Астер, Джеймс Браун и многие многие другие… Майкл впитал всё. Я уж не говорю о том, сколько других знаний он освоил за свою жизнь…
Они есть «Всечеловеческие человеки». И Майкл. И Чарли.
Но вернемся к Чарли Чаплину, а через высказывания о нем — перейдем к Майклу.
А поэтому выкладываю изображения Майкла с цитатами о Чарли Чаплине из вышеизложенного материала.
Можно сказать, что Чаплин владел и всей палитрой возможностей глаза, и в каждом эпизоде на экране «живут» не просто глаза Чаплина, а, как часто говорят, – сто разных его глаз.
Боже мой… сколько этих выражений глаз, мимики мы видим у Майкла… О!!! Превеликое множество
и как не вспомнить слова о глазах Чарли, о том, что
не последнюю роль играет то, что эти огромные, излучающие сияние большие и грустные глаза дарованы самой природой.
«Для меня выражение рук и ног не менее важно, чем выражение лица»… (Чаплин)
Руки Майкла… Сколько постов на эту тему! Ведь Майкл не только по-чаплиновски озвучил руки, они у него говорили на и на языке глухонемых… на жестах народов мира и..на языке любви.. страсти… всего спектра чувств.
Мне еще запали в голову и такие слова о Чаплине, которые можно соотнести и ко всему творчеству Майкла:
Ясная и отчетливая телесная техника позволила Чаплину переосмыслить и перенести в немое кино не только свой театральный опыт, в котором был освоен комедийный стиль пантомимы XVIII-XIX вв. с арлекинадой и балаганными представлениями, цирковые антре и феерии XIX-XX вв., но также и традиции древнего пластического искусства.
ТАНЦЫ, ПЛАСТИКА ТЕЛА (в том числе и рук Майкла) также уходит глубоко корнями в ТРАДИЦИИ ДРЕВНЕГО ПЛАСТИЧЕСКОГО ИСКУССТВА. НЕ забудем корни Майкла, а это Африка. Но все-таки насчет рук…
Рука в этимологическом плане непосредственно связана в своем движении с мыслью.. Этимологически она эквивалентна уму, а следовательно, может «думать-мнить», подражая словесной речи: руки «говорят», «рассуждают» и даже что-то «замышляют»…
Мысль может говорить всей рукой и ее частями: плечом, локтем, кистью, пальцами.
Что ж, руки Майкла — ЭТО РУКИ МАЙКЛА. Они столь же трудолюбивы и талантливы, как и руки Чарли Чаплина.
Думаю, еще немало будет написано интересного о жестах Майкла, так что будем ждать.
Отличная фраза была сказана:
Идея образа – «куда потянет», «туда и занесет». Разнонаправленные ступни «говорят» молча, ими ярко и молчаливо говорит мысль Чаплина.
Не зря он тренировал эту скользящую, неспешную походку по нескольку часов в день.
Да… сколько же сам Майкл тренировался!.. Думаю, не меньше Чарли. А его лунная походка стала такой же «визитной карточкой» как и походка Чарли Чаплина.
Впрочем, как и изящная походка самого Джексона в жизни… И еще многие и многие его фирменные движения.
Таким образом, «глаз», «рука», «нога» Чаплина-актера связаны между собой тем, что они передают внутреннее состояние в движении… Это движение эмоционально насыщенной мысли, выражающее себя телесным движением.
«Нога» актера – «передвигающийся на ногах», «идущий»…
А читая о Чаплине вот ЭТУ реплику, я даже вздрогнула…
Не меньшую роль в партитуре пластических средств играют аксессуары.
Аксессуары сопровождали Майкла ВСЮ его жизнь. И стали такой же неотъемлемой частью имиджа певца. Как на сцене (его шляпа, перчатки, белые носки… полоска на брюках, золотые брюки… и т.д. и т.п.)
Так и вне ее…
Уникальная пластика движения Чаплина-актера приводит к таким решениям, в которых виртуозное владение телом перерастает в искусство наглядно мыслить.
Ну, пластика Майкла — это виртуозное владение и пантомимой.. и танцами, и всем-всем-всем…
Майкл был крепок также и физически. Знал восточные единоборства, практики. Насчет бокса не уверена, но не удивлюсь, если он мог боксировать как и Чарли Чаплин.
Пока на этом все, но продолжение следует. А кроличья нора ждет с нетерпением…
