Случилось так, что на днях я попыталась ответить человеку, не являющемуся поклонником Майкла Джексона, на вопрос о браке Майкла с Лисой Марией Пресли — о том «были ли они счастливы в браке?». Для аргументированного ответа мне пришлось погрузиться в старые публикации, после чего мне очень захотелось опубликовать свою личную подборку-исследование на эту тему в дополнение к уже имеющимся материалам, взяв за основу этого исследования всего лишь одно интервью Лисы Марии и некоторые выдержки и цитаты из других источников информации. И то, с чего мне хотелось бы начать, это маленькое заявление Майкла Джексона в ответ на интервью его бывшей жены журналу Rolling Stone в 2003 году:
Майкл Джексон ответил на недавнее интервью Лисы Марии Пресли журналу Rolling Stone. Он сказал в заявлении:«Майкл Джексон желает Лисе Марии всего наилучшего в этом мире. Тем не менее, в качестве комментария к чему-либо, относящемуся к их браку, будучи джентльменом Майкл предпочитает не отвечать».
Это было первое и единственное интервью, на которое Майкл Джексон ответил своей бывшей жене публично. Именно поэтому меня оно заинтересовало настолько, что мне захотелось найти его полную версию. Оно оказалось достаточно большим и в переводе заняло 17 страниц печатного текста, но тем не менее мне не хотелось бы его сокращать, поскольку ВСЯ информация, которая там даётся имеет большее или меньшее значение как в характеристике Лисы Марии, так и в ответах на многие вопросы, связанные с их браком и разводом.
Но перед тем, как начать разбор этого интервью, мне хотелось бы ответить на вопрос: «были ли они счастливы в браке?» По-моему самое наглядное свидетельство того, что в браке они действительно БЫЛИ счастливы некоторое время дают фотографии первых месяцев. Хотелось бы также привести свидетельство фотографа, который снимал пару несколько месяцев спустя после заключения брака 26 мая 1994 года.
(Примечание: Этот спонтанный пост здесь временно в общих ознакомительных с вопросом целях. Когда будет готова гораздо более полная работа о внешности Майкла, этот пост я отсюда уберу. Сейчас пока так, ибо мало времени свободного, а серьёзные статьи пишутся небыстро. Там много работы и по компоновке и по переводам материалов.)
Сегодня на сайте «поклонников Майкла Джексона», который типа «не купил Эстейт», был опубликован материал: «Создавая себя: пластические операции Майкла Джексона», в котором некая дама, сама перенесшая ринопластику, объяснила читателям что это такое.
Спасибо за рассказ о собственном опыте, на котором надо было бы остановиться — это было бы благоразумно. Но, у девочек своя война. Опять и снова тема Майкла Джексона используется для выяснения отношений и личных разборок между лагерями фанатов. Но в данном случае девочки перешли черту, ибо написав:
«… никогда не надо пытаться доказать свою правоту с помощью фото Майкла плохого качества, в маленьком разрешении, в разных ракурсах и гриме. Да, на всех фото один и тот же человек. Нос не сильно меняет облик, если подправлены какие-то швы или несколько миллиметров хряща. Вы этого не увидите на фото и будете твердить о чем-то очевидном ДЛЯ ВАС, но для тех, кто сталкивался с реальностью пластической операции, подобные аргументы совершенно неубедительны.»
они не отследили нечто весьма существенное.
Начнём с самого очевидного: тех, кто сталкивался с пластической хирургией в десятки тысяч раз меньше чем тех, кто с ней НЕ сталкивался. Аргументы пишутся и публикуются для всех, а не только для тех, кто «сталкивался», посему для большинства человеков подобные аргументы ВПОЛНЕ приемлемы. Но в этом посте у меня есть аргументы и для тех, кто сталкивался с пластикой (почему об этих фактах «забыли» «столкнувшиеся» — не знаю).
У меня вопрос к «столкнувшимся»: девочки, а вы вообще-то осознаёте и точно понимаете ЧЬЮ ИМЕННО ПРАВОТУ таким образом (с помощью фотографий) пытаются доказать поклонники? Давайте разберёмся в доступных для нас СВИДЕТЕЛЬСТВАХ.
у нас есть свидетельства САМОГО МАЙКЛА ДЖЕКСОНА, который говорил не один раз, что у него было очень немного пластических операций;
и у нас есть «свидетельства» СМИ США, которые утверждают обратное.
При этом необходимо иметь в виду то, что СМИ США не ограничивались ринопластикой, а видели пластическую хирургию ВЕЗДЕ в лице Майкла Джексона.
Действительно, точное количество операций по фотографиям узнать нельзя (поскольку, как справедливо было замечено, одна ринопластика может растягиваться по разным причинам на несколько операций), но цель этих сравнительных фотографий не доказать количество операций, а доказать (внимание) количество прооперированных частей лица, а также ПРАВДИВОСТЬ СЛОВ САМОГО МАЙКЛА в противопоставление заявлениям СМИ США (и прочих таблоидов). Действительно, кто может лучше знать количество операций, чем сам человек, который их делал?
Теперь обратимся к фотографиям в плохом разрешении ДРУГИХ знаменитостей, и попробуем выяснить, можно ли визуально, с помощью фотографий определить наличие / количество пластики в лице. Имеется в виду кол-во прооперированных частей лица. Повторяю: не количество операций поштучно (что просто невозможно), а какие части лица были изменены помимо подтяжки? Итак, Том Круз и Шер (на самом деле пластику делает абсолютно ВЕСЬ Голливуд, мне просто лень и времени жалко на других):
Совершенно очевидно, что нос поменяли оба, Шер очевидно изменила форму губ, а Круз совершенно очевидно что-то сделал как минимум с передними зубами, а как максимум с челюстью. Если были операции, то были — и их ВПОЛНЕ можно увидеть на фотографиях, невзирая на грим, ракурс, разрешение и т.д.
Вопрос, собственно, в следующем: почему относительно других знаменитостей это увидеть можно, а относительно Майкла Джексона очевиден только нос (подтяжку лица — одну единственную согласно аутопсии — я в расчет не беру). Возможно, ямочка на подбородке… Но ведь СМИ США всем усиленно втирают, что пластических операций было гораздо больше; то, что Майкл Джексон вообще чуть ли не ВСЁ лицо себе поменял. Но если поменял, то почему этого не видно не только на фотографиях:
но даже патологоанатомы не смогли обнаружить шрамов кроме как на носу и от ОДНОЙ круговой подтяжки лица. Ниже представлено ПОЛНОЕ перечисление шрамов, найденных на теле Майкла Джексона:
1) Два шрама за ушами (по ОДНОМУ за каждым ухом)
2) Шрамы на пазухах носа.
3) Шрам на правом плече (судя по тому, что измеряется в диаметре, скорее всего прививка какая-то)
2) Два шрама сзади на шее.
5) Шрам на левой руке
6) Шрам на подушечке пальца правой руки и шрам на запястье
7) Шрам от операции внизу справа на брюшной полости (аппендицит?)
8) Шрам в области пупка
9) Два крупных шрама и несколько мелких вокруг них на правом колене
10) На передней поверхности правой голени шрам с гиперпигментацией (от того самого укуса паука).
Размеры в дюймах см. в скриншоте.
Итого ИЗ ШРАМОВ на лице патологоанатомы нашли только несколько шрамов на носу.Да, конечно, ринопластику Майкл делал не один раз и это, замечу, совершенно очевидно даже из фотографий — в гриме и в плохом разрешении.
Но дело в том, что подтвердились и другие его слова — о том, что КРОМЕ НОСА ОН НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ.
В Мунвокере что-то было написано о ямочке на подбородке, однако никаких подтверждений этому на теле (на лице) Майкла не нашлось. Не стоит забывать также о том, что помимо у Майкла Джексона было ещё одно заболевание — — которое не позволило бы ему, даже если бы он ОЧЕНЬ сильно захотел, делать МНОГО пластики, ибо это было чревато ОЧЕНЬ нехорошими последствиями для лица в первую очередь.
Но я вернусь к своему вопросу: правоту каких именно источников информации (самого Майкла или СМИ_США) пытаются подтвердить девочки подобными инсинуациями в своей «борьбе с несогласными с ними фанатами», или в своей слепоте, не замечая при этом на какую сторону они переходят?
Пластические операции были больной темой для Майкла Джексона, поскольку это был ИНСТРУМЕНТ СМИ не только для его травли, но для отвлечения внимания людей от того, что заложено в его творчестве. Более того — аутопсия подтвердила правдивость слов самого Майкла. Чего же боле?
Есть слова самого Майкла Джексона, есть фотографии различных периодов, которые вполне могут служить доказательством наличия / отсутствия пластики и на каких частях лица. Есть в конце концов БЕСПРИСТРАСНЫЙ перечень шрамов в отчете об аутопсии, из которого совершенно очевидна одна круговая подтяжка лица и несколько операций ринопластики (изменения носа) — и ВСЁ.
Так зачем же снова и снова запутывать людей и продолжать нести то знамя, которое в своё время подняли СМИ США&Великобритании и прочие таблоиды?
Майкл Джексон говорил правду как по поводу своего витилиго, так и по поводу количества пластики.
И не стоит доказывать людям то, что пластика это нормально или наоборот — ненормально, ибо тем, для кого пластика ненормальна и противоестественна вы никогда не докажете, что пластика — это хорошо и полезно для здоровья.
А уж сравнивать ХИРУРГИЧЕСКОЕ вмешательство в организм с покраской волос и ногтей — это как минимум абсурдно, а как максимум демонстрация глупости делающего подобные сравнения.
ФИЗИЧЕСКАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ — это ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ К ПРОФЕССИИ в Голливуде.
Майкл Джексон постольку, поскольку с юного возраста решил быть первым, ПРИНЯЛ эти ПРАВИЛА ИГРЫ, которые были установлены отнюдь не им.
В этой связи вспоминаются
You Keep changin’ the rules / Вы продолжаете менять правила,
While I keep playin’ the game / В то время как я продолжаю играть в эту игру(по вашим правилам)
И он совершенно справедливо постоянно повторял о том, что пластику (особенно РИНОПЛАСТИКУ) делают ВСЕ в Голливуде (а я добавлю, что многие в Голивуде пластику делают в гораааааздо больших объёмах, что совершенно очевидно из фотографий многих знаменитостей даже в плохом разрешении и в гриме).
Ну а вы, девочки, валяйте, продолжайте дело, начатое таблоидами… а также продолжайте доказывать людям, что пластика, это «так же нормально и естественно, как покраска волос и ногтей» — запретить-то вам никто не может, конечно…
(Соответствующая отрасль будет вам благодарна за подобную рекламу ).
P.S. Избранные скрины из отчета об аутопсии в развёрнутом виде (на втором файле во вложении выделено слово Vitiligo (у Майкла Джексона врачи во время посмертного осмотра обнаружили наличие заболевания, в которое никто не верил — заболевания, от которого кожа потеряла меланин и Майкл стал постепенно «белым»):
2 изображение — подтверждение обнаружения болезни Витилиго
Примеры ВИТИЛИГО на других людях
Фотография Майкла без грима (90-е)
а это фото — с одного из концертов тура Bad
Съёмки 1995 год (под толстым слоем грима):
(если Майкл бОльшую часть своей жизни был ВЫНУЖДЕН делать какие-то косметические процедуры просто для того, чтобы не выглядеть слишком плохо, ибо не стоит забывать, что он — Артист, мы просто не имеем морального права его за это осуждать. Попробовали бы вы сами пожить хоть немного с теми проблемами кожи, с которыми Джексон жил практически ВСЮ ЖИЗНЬ. Кроме витилиго у него была волчанка и акне. ВОТ ПОЭТОМУ ОН ЧАСТО ПОСЕЩАЛ КОСМЕТИЧЕСКИЙ КАБИНЕТ. НЕ ДЛЯ ПЛАСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ!!! А ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НОРМАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ КОЖИ И ВНЕШНОСТИ.)
И, разумеется, КОСМЕТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ по элементарному поддержанию тона и устранению недостатков кожи НИКАК не могут считаться пластикой. К подобным процедурам (таким как чистка и пилинг) каждый день прибегает огромное количество людей, в том числе и в России. «Перепутать» косметические процедуры с пластическими операциями могут только купленные журналисты. А повторять глупости за этими купленными журналистами могут только невежды (либо полные идиоты).
Заключение о причинах смерти (в котором четко написано УБИЙСТВО (homicide) — обстоятельства смерти НЕ ПОДТВЕРДИЛИ самоприём пропофола)
Убить, а потом обвинить убитого в том, что он это «сделал сам» — Не Джексон первый, и боюсь не Дэвид Кроули последний…
P.P.S. Кто не верит в то, что у Майкла Джексона была волчанка, которую он победил в начале / середине 2000-х (есть и такие) — перечитайте и от — там всё подробно описано, все процедуры, связанные и с волчанкой в том числе (кто инглиша не знает, ничем помочь не могу и тратить время на перевод не буду).
Интервью неоднозначное. Дайана Сойер (журналистка) совершенно очевидно настроена предвзято, она атакует неприличными вопросами и перебивает тогда, когда ей дают «не те» ответы, на которые она, похоже, рассчитывает. Тем не менее это интервью ценно очень прямыми ответами Майкла как относительно его личной жизни, так и относительно альбома HIStory. Также это интервью интересно в плане поведения и реакций Лисы и Майкла на вопросы журналистки и на ответы друг друга.
(Урезанная мобильная версия с Youtube — вырезана песня, вставки с поклонниками и награждениями, и монолог Опры из вступления. Все слова Майкла сохранены в неприкосновенности)
На мой взгляд одно из лучших (если не лучшее) и одно из самых продолжительных интервью Майкла Джексона. Продолжительность почти час. Во время него Майкл демонстрирует свою знаменитую лунную походку, отвечает на множество вопросов, связанных со сплетнями и стереотипами вокруг его личности, исполняет а-капелла кусочек песни Who is it, используя при этом технику битбокса.
Для внимательных зрителей: следует иметь в виду то, что это интервью транслировалось В ПРЯМОМ ЭФИРЕ ПО ВСЕМУ МИРУ.
Очень содержательное и интересное интервью. Основное то, что Майкл раскрылся в нём настолько, насколько вообще это возможно сделать в данных условиях (общения с тележурналистом).
Обязательно рекомендовано к просмотру тем людям, которые хотят получить какую-то правдивую и конструктивную информацию об этом человеке «от первого лица».
Интервью на английском языке с русскими субтитрами. Интонация голоса и ответов Майкла здесь имеет значение, поскольку поднимаются порой очень личные и не всегда приятные темы.
ЗА КАДРОМ. Обратите внимание на длительность 2:00 — там над кроватью Майкла — изображение Господа Иисуса Христа… 0:32 и 4:28 — на кровати сидит светловолосая молодая женщина, которую фотограф попросил удалиться — тогда ещё худенькая — будущая мать его двух старших детей Принса и Пэрис.
А это клип Милены Фармер, снятый атеистом (как минимум) режиссером Люком Бессоном в 1992 году (для тех, кто не в курсе хронологии жизни Джексона: первая клевета о педофилии против него появилась в конце августа 1993 года). Там есть кусочек про Майкла Джексона — с 4:20 по 4:58… Просто посмотрите. Что-то подсказывает, что Люк Бессон ЗНАЛ, про что снимал в 1992 году— по крайней мере относительно Джексона. Возможно был такой ЗАКАЗ… в качестве ещё одного предупреждения… Подробнее об этом видео написано
It's black, it's white — it's tough for you to get by
— это как минимум абсурдно, а как максимум демонстрация глупости делающего подобные сравнения.
).
