По поводу того, что написала в своей книге Мариам Ахундова о Майкле Джексоне (о вокале и прочей непроверенной информации, испортившей хорошую книгу)

© автор Air-space

Мне в прошлом году порекомендовали почитать книгу Мариам Ахундовой о Фредди Меркьюри (здесь сама рекомендация). Из-за того, что много чего стоит на очереди, добралась я до этой книги только недавно.

Сама по себе книга очень радовала, однако к концу впечатление было испорчено.

Мы уже давно привыкли, что Майкла Джексона не пнул ногой только ленивый. Однако от журналистки, которая защищала Фредди Меркьюри, прошедшего по сути ТО ЖЕ САМОЕ, что прошёл Майкл Джексон, я такой подлости откровенно не ожидала. Ибо параллели в травле двух артистов настолько очевидны, что не заметить думающему человеку их просто невозможно. Ахундова НЕСОМНЕННО является человеком думающим…

Итак, привожу цитаты из её книги… у Ахундовой к Джексону явно что-то личное. Вот смотрите:

[Неужели трудно было проверить ХОТЯ БЫ информацию о «лучшем певце тысячелетия»? Майкла так никогда не называли (если только некоторые его поклонники — всяко бывает). Был конфуз на вручении премии MTV, когда Бритни Спирс пригласив певца на сцену, чтобы вручить ему праздничный торт в честь его 44-летия, сказала, что, с ее точки зрения, Майкл Джексон — артист тысячелетия (надо ли пояснять, что артист и певец — два разных определения?)…]

Мдаааа… Наверное больше, чем Майклу Джексону, от неё досталось только откровенным клеветникам, вредителям и сатанистам… И это по меньшей мере странно, потому что Майкл Джексон НИКОГДА не сказал ни единого дурного слова о Меркьюри и никогда не сделал ему ничего плохого… Прекратил сотрудничество? Это не повод для обливания человека грязью. Тем более на это может быть мильён причин, помимо озвученных в книге предположений Ахундовой.

Ну что ж… Я тоже имею нечто сказать по этому поводу.

Однако я не буду опускаться до нижеплинтусного уровня, хая ни в чем неповинного Фредди, которого я очень уважаю и как человека и как артиста (но не люблю настолько, насколько люблю Майкла), и который совершенно не виноват в том, что у него такие бессовестные фанаты, которые пытаются его возвысить, унижая других артистов-авторов.

Вот ещё в качестве примера:

Смею напомнить фанатам Меркьюри, которые судя по всему слишком оторваны от реальности, если не понимают очевидного: в этом мире вообще нет «справедливости» в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ понимании. Многое зависит от случая и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (рождения, условий жизни и воспитания). Если рассуждать подобным образом, то сколько ТАЛАНТЛИВЕЙШИХ ЛЮДЕЙ В РОССИИ не имеют вообще никакой возможности реализации (особенно ярко это было выражено в 90-х). О чем вы вообще рассуждаете, а главное — ЗАЧЕМ??? «Если бы, да кабы»… Глупость какая, честное слово… Бог ставит конкретного человека в конкретные условия исходя из: 1) пользы для его собственной души; 2) пользы для душ других, окружающих этого человека, людей. А уж на такой верх, на котором находился Джексон (вследствие ЛЮБВИ НАРОДНОЙ К НЕМУ), вообще СЛУЧАЙНЫЕ люди не попадают. И тут точно мало что зависит от «хотелок» каких-то там «акул шоу-бизнеса» (особенно учитывая то, что конкретно Джексона Бог вёл по этому пути фактически с рождения из нищей многодетной негритянской семьи захолустного городка Гэри)… Какие «акулы»? Окститесь! Ни одна «акула шоу-бизнеса» никогда не будет вкладываться в нищую заурядность! И если в СШАшке «каждый негритёнок может делать то же самое», то почему ДО СИХ ПОР нет (и не будет) второго такого же, как Джексон? ПОЧЕМУ???

Если же сравнивать количество пережитого, даже Меркьюри не досталось столько, сколько досталось Джексону ОТ ТЕХ ЖЕ САМЫХ ЛИЧНОСТЕЙ И СТРУКТУР.

Начнём с того, что в 1982 году Майкл Джексон ещё не был «суперзвездой, кумиром миллионов». Вся его мировая оглушительная слава началась уже ПОСЛЕ выпуска Триллера. И уточнить такие детали автору (при желании) не составило бы никакого труда. В 1982 году, когда Майкл общался и записывался с Меркьюри, он был только «ещё одним» успешным черным артистом, которого (как и всех черных исполнителей ТОГДА) НЕ ЗАМЕЧАЛИ в белом сегменте масс-медиа. Все мы прекрасно знаем о том, что музыкальное видео Билли Джин (из альбома Триллер) было первым видео черного американца, попавшим на «белый» MTV.

То, что Джексон был первым артистом, пробившим расовый барьер на американском телевидении, знают не только поклонники Джексона, но и все любители музыки. Факт этот достаточно известный. (Но, очевидно, не для фанатов Меркьюри). И случилось это уже ПОСЛЕ общения Меркьюри и Джексона…

Поэтому, даже если предположения Ахундовой верны и Майклу «пригрозили», то что мог сделать Майкл? И были ли они с Меркьюри друзьями настолько, что он обязан был (по мнению Ахундовой) жертвовать ради Меркьюри ВСЕМ СВОИМ БУДУЩИМ и своим собственным предназначением? В конце концов у Меркьюри по сравнению с Джексоном было больше прав — он хотя бы не негр… Кроме того, на ТОТ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ Меркьюри был уже сложившемся артистом с мировой известностью и именем, в отличие от 24-летнего, только начинающего собственную сольную карьеру Майкла. (Майкл тогда ещё даже из Джексонс окончательно не вышел и был, по сути, в подчинении папы; а в первый свой сольный самостоятельный тур — без папы и братьев — отправился только в 1987 году)… Группа «Джексонс», конечно, тоже имела большую популярность, но всё-таки в 1982 году ДО выхода Триллера Майкла Джексона НИКАК нельзя было назвать «суперзвездой» в той мере, в какой он стал позже. Хотя бы из-за расовой сегрегации в США.

Но такие элементарные и очевидные вещи не приходят в голову фанатам Фредди. Унизить человека, добившегося подобной ЛЮБВИ миллионов людей по всему миру, конечно, проще… Зачем вникать в детали, пральна?

Как и просто подумать о том, что у Майкла, вообще-то, были свои цели, свои намерения, своя миссия в конце концов (о чем он всегда говорил сам и, конечно, чувствовал собственную ответственность — перед Богом, в которого «абсолютно верил» с малых лет). Конечно, в начале своего самостоятельного пути Майкл был ОЧЕНЬ осторожен и не мог позволить себе того, что мог позволить ПОЗЖЕ, войдя в силу и находясь на Олимпе, будучи суперзвездой, и имея многомиллионных поклонников. Но всё это случилось уже ближе к 90-м и, совершенно точно, ПОСЛЕ Триллера. И ПОСЛЕ общения с Меркьюри.

К своему огромному мировому успеху Майкл шёл с 5-ти лет: через БОЛЬШОЙ ТРУД и БОЛЬ, через полную потерю детства, через множество лишений (элементарного общения и друзей, которых имеют все обычные люди)…

И вот, ВСЁ ЭТО Майкл должен был, по мнению Ахундовой, поставить на кон, так и не придя к своей цели, ради дружбы с Фредди Меркьюри, с которым он был лично знаком всего несколько месяцев... Насколько я поняла, там была скорее не дружба, а ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО. Майкл не пришёл за кулисы к Меркьюри с предложением «давай дружить». Он пришёл с предложением СОТРУДНИЧЕСТВА.

А ДРУЖБА и ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО всё-таки разные вещи.

Возможно, если бы они проработали дольше, СО ВРЕМЕНЕМ это СОТРУДНИЧЕСТВО переросло бы в искреннюю дружбу… Но, зная Майкла Джексона… Вряд ли он мог открыться и «подружиться» в полном смысле этого слова за несколько месяцев. Не тот тип характера. Майкл никогда не был открытым человеком (именно поэтому он был настолько открытым в творчестве). Даже Карен Фей — гримёрша Джексона и «подруга дней его суровых», проработавшая с ним 30 лет — говорила о том, что Майкл был не в состоянии ей открыться, несмотря на 30-летнее сотрудничество. Стенка была всегда. Чего же говорить про несколько месяцев общения с Меркьюри? Какая такая дружба, если понимать это слово в полном его значении?

Кроме того, Майкл был сам обвиняемым в том же: пресса начала обвинять Джексона в том, что он гей (также бездоказательно и безосновательно, если не считать основанием использование косметики, которой Джексон пользовался КАК АРТИСТ с детства, и хрупкое телосложение) примерно с конца 70-х, когда Майклу было 19-20 лет. Кто знает, ПОЧЕМУ на самом деле Майкл тогда разорвал отношения с Фредди с разгоранием всей этой вони в прессе вокруг Меркьюри? Может быть чтобы не разжигать ещё больше стервятников своим присутствием в жизни Фредди? И его присутствием в своей жизни? Ибо, повторюсь, ОБОИХ тогда пресса обвиняла в том же самом, и Майклу В НАЧАЛЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ КАРЬЕРЫ всё это было так же ни к чему, как и Меркьюри во время очередной раздувшейся истерики СМИ…

Страшно себе представить, что завыла бы пресса, если бы они продолжили общаться и сотрудничать… Представили?.. ага… Вот и Майкл Джексон представил. И принял то единственное, разумное и полезное для обоих решение, которое только мог принять в той ситуации.

Что касается записей с Джагерром, то они не вошли НИ В ОДИН альбом Джексона. Майкл их ВООБЩЕ не стал выпускать… а вышла одна единственная демка с Джаггером, выпущенная Эстейтом, уже ПОСЛЕ смерти Майкла в сборнике демок к сессиям Bad. Так чего же обижаться? Возможно, Майкл сам жалел, что не имеет возможности из-за отвратительных СМИ подружиться по-настоящему с Фредди. Но ТАК СЛОЖИЛИСЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, которые не всегда зависят от желания человека, каким бы богатым и знаменитым он ни был…

В конце концов Майкл был американцем и был в этом бизнесе ДОЛЬШЕ Меркьюри. Соответственно, он знал лучше, как правильнее поступить с пользой для ОБОИХ (а не только для себя, хоть некоторым и хочется выставить Джексона подлецом, эгоистом, манипулятором, трусом… и т.д. и т.п…)…

Однако, сам Фредди в одном из своих интервью говорил, что поражён профессионализмом Майкла, и о том, что  несмотря на то, что Майкл младше него, он знает БОЛЬШЕ. Я, не являясь поклонником Фредди, хорошо помню эти его слова (кажется, в документалке «Великий притворщик»). Ахундова о них не знала? Почему она не привела ЭТИ слова Фредди о Майкле?

То, как Ахундова позволяет себе унижать ГЕНИЯ, вообще не поддаётся никакому осмыслению… Миллионная армия поклонников ПО ВСЕМУ ЗЕМНОМУ ШАРУ с неба что ли свалилась? Никакие «акулы шоу-бизнеса» не способны принести артисту ТАКУЮ народную любовь, если он из себя ничего не представляет. Примеров тому тьма тьмущая, начиная с Чикконе и заканчивая Тимберлейком и Бибером, и той же Лисой Пресли, которая нафиг не нужна никому (несмотря на то, что она сама сочиняет свои песни, в отличие от папы), кроме фанатов Элвиса, доставшихся ей по наследству (ну и на Майкле раскрутилась тоже). Этим примерам не помогли никакие «акулы шоу-бизнеса», хоть и вливали, и вливают по сей день в них немало. ВТОРОГО ДЖЕКСОНА НЕТ И НЕ БУДЕТ… как не будет и второго Меркьюри… Зачем же унижать артиста, полностью заслужившего народную любовь большим трудом и самоотдачей?

К сведению поклонников Меркьюри: «проект Майкл Джексон» эти самые «акулы шоу-бизнеса», о которых пишет Ахундова, пытаются «закрыть» С КОНЦА 80-х, испробовав ВСЁ (даже обвинение в самом страшном и непростительном грехе). Но даже после убийства этого артиста, у них ничего не получается — вот ЛЮБЯТ ЕГО ЛЮДИ, и всё тут!

Так о какой такой «искусственно раздутой фигуре» грезит Ахундова? Если Джексона не слушают фанаты Меркьюри, то это вовсе не значит, что Джексон никому не интересен. Я вот не слушаю практически Меркьюри, несмотря на то, что всё моё окружение от него в восторге. Но вот лично меня он не цепляет. А Джексон цепляет. Я могла бы посравнивать музыкальные построения и формы с точки зрения МУЗЫКАЛЬНОГО АНАЛИЗА, НО НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ ЭТОГО СРАВНЕНИЯ, ибо, повторяю, просто низко возвеличивать своего любимого артиста за счет унижения другого и я очень постараюсь НИКОГДА не опускаться до подобных сравнений.

Если бы Ахундова была жива, то я обязательно спросила бы у неё: «а что из творчества Джексона ты вообще знаешь настолько хорошо и глубоко, чтобы позволять себе подобные выводы и сравнения?»

ТЕМ БОЛЕЕ НАПИСАВ ТАКОЕ:

как Ахундова могла «позабыть» о всемирно известном и скандальном видео Джексона Black or White, в котором Джексон БУКВАЛЬНО ИСПОЛНЯЕТ ТАНЕЦ ПАНТЕРЫ? Неужели она никогда его не видела? И не слышала ничего о нём?

Тогда снова поднимается вопрос: какое ты имеешь право, будучи полным профаном в творчестве человека (что ОЧЕВИДНО из незнания самого известного музыкального видео артиста), давать ему какие-либо оценки, как артисту, и заявлять, что «любой негритёнок из Гарлема сделал бы то же самое»?

Если же ЗНАЛА и написала подобное, то тогда в подобных «оценках» обнаруживаются двойные стандарты — разве нет? Всех журналистов учат такому? У них это на автомате и они себя вообще не контролируют что ли?

При всей своей несчастливой судьбе Меркьюри не пережил и десятой доли того, что выпало на долю Майкла Джексона. По крайней мере у Меркьюри было нормальное детство и любящие родители. Меркьюри имел возможность расти и развиваться, получать образование, как все остальные дети (и даже лучше, с учетом того, что он родился в обеспеченной семье и закончил колледж в Индии, где многие не умеют читать и писать).

Меркьюри НИКОГДА не обвиняли на весь белый свет В УГОЛОВНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ ПРОТИВ ДЕТЕЙ при  его полнейшей НЕВИНОВНОСТИ — ради денег и грязных целей некоторых личностей и структур… Его не фотографировала полиция в обнаженном виде. Меркьюри не подвергался всемирной экзекуции в виде ежедневного телевизионного шоу суда, в котором он был обвиняемым. Меркьюри никогда не грозил пожизненный срок в американской тюрьме.

Этого фанаты Меркьюри тоже не знают? Разве они не знают, что из Майкла пресса делала в течение ДЕСЯТИЛЕТИЙ такого же монстра, как и из Меркьюри?

Да нет, кажется, знают… Смотрите:

и немного погодя по поводу Майкла:

Ахундова САМА пишет о ЯВНОЙ ПАРАЛЛЕЛИ, однако не желает включить мозг, чтобы это понять. Не желает элементарно перепроверить факты, перед тем, как обвинить человека не в чём-нибудь, а в природной трусости!!! На каких основаниях она посмела делать подобные выводы? Выводы, которые вправе делать только близкие люди, которые лично общаются с человеком. Ахундова, НЕ ЗНАЯ ПРО ДЖЕКСОНА НИЧЕГО, не напрягшись перепроверить факты биографии и известных музыкальных событий, НЕ ЗНАЯ АБСОЛЮТНО ЕГО ТВОРЧЕСТВА, позволяет себе отпускать подобные реплики и личностные характеристики человека.

Фу, как это непорядочно!

Просто Майкл, очевидно, в силу того, что лучше знал этот «бизнес», гораздо лучше Фредди понимал, С КЕМ ОНИ ИМЕЮТ ДЕЛО. И бросаться грудью на амбразуру с заведомо известным результатом, НЕ УСПЕВ СДЕЛАТЬ НИЧЕГО ПОЛЕЗНОГО, он, конечно, не хотел. С учетом всего последующего творчества и всей последующей жизни Майкла ВРЯД ЛИ это можно назвать трусостью. МАЙКЛ ДЖЕКСОН НИКОГДА НЕ БЫЛ ТРУСОМ! И это доказывается всей его жизнью, вплоть до последнего его вздоха (достаточно глянуть урезанные репетиции This is it). Только Майкл всегда был Smooth Criminal.

И, если Фредди говорил о Майкле, что тот «превратился в параноика», значит МАЙКЛ ПЫТАЛСЯ ФРЕДДИ ОБЪЯСНИТЬ И ПРЕДУПРЕДИТЬ? ДА??? Очевидно, что да… Фредди счел предупреждения Майкла паранойей… Ну-ну…

Всё-таки когда пишешь книгу, надо понимать, что это не пост в интернете, а нечто более серьёзное — то, что ПЕРЕЖИВЁТ ТЕБЯ.

Зачем же порочить ни в чем неповинных людей, сделавших для Добра и Света в этом мире не меньше (а то и больше), чем сделал герой твоей книги?

Фредди, разумеется, не виноват. Просто вот так вот получается…

Немного о вокале Джексона и Меркьюри

(ибо откровенно взбесило «если сравнить уровень Меркьюри и уровень Джексона»… Хотите сравнить? Да, пожалуйста!)

Пишу кратко с точки зрения вокалиста, ибо так получилось, что вокалом я занималась профессионально и достаточно долго. У Меркьюри несомненно очень сильный и красивый природный голос, чего нет у Майкла. ОДНАКО, у Джексона техника вокала такая, которая не снилась НИ ОДНОМУ (я ещё раз подчеркну — НИ ОДНОМУ!!!) эстрадному певцу нашего времени. Исключение составляют разве что НЕКОТОРЫЕ  наши старички-эстрадники, но их я в расчет не беру, ибо пишу сейчас об англо-американском, а значит «мировом» мейнстриме и поп-рок музыке.

Майкл ОЧЕНЬ много работал над вокалом — это слышно в его технике. Спеть так, как Джексон, по сути не под силу НИКОМУ (естественно, без технической обработки — понятно, что сейчас техника может создать клон голоса любого человека)… У Меркьюри ТЕХНИКА ВОКАЛА сильно хромает (в частности мне лично мой препод по академ. вокалу ставил группу Queen, а конкретно групповой вокальный аккорд на букве «о» из Bohemian Rhapsody (3:26 и 3:56), в качестве примера того, КАК НЕ НАДО ПЕТЬ.

Претензии к вокалу здесь: всё зажато, «пение на связках», неправильная атака звука, подъезды. Откровенно говоря, именно из-за техники я не могу долго слушать Меркьюри — у самой горло зажимает и появляются некомфортные ощущения (есть у академ-вокалистов такая фишка, что нельзя всех подряд слушать), чего НИКОГДА не бывает, когда я слушаю Джексона.

Надо бы написать поподробнее о вокале Майкла. Раньше я только в личной беседе об этом говорила некоторым друзьям… Может быть соберусь как-нибудь, ибо откровенно ДОСТАЛИ НЕВЕЖДЫ, рассуждающие с умным видом о том, в чем вообще не смыслят.

Народ реально забыл, ЧТО ТАКОЕ ВОКАЛ. Для народа вокал ограничивается силой связок, а связки — это ДАЛЕКО-ДАЛЕКО не всё, если говорить о профессиональном вокале. Между тем, в последнее время именно певцов с сильными связками тяжко слушать, ибо зачем напрягаться и работать с резонаторами, когда итак есть мощность и громкость? А звук СОВСЕМ другой при этом и ощущения от прослушивания подобного по сути крика на связках тоже… Народ утерял культуру пения и не слышит, не понимает в большинстве своём… Ибо, если круглыми сутками слушать зажим, то этот вот зажим воспринимается, как само собой разумеющееся. Между тем, как зажим является показателем ПЛОХОЙ ТЕХНИКИ ПЕНИЯ, проще говоря — неумения петь профессионально. Ибо с плохой техникой у певца даже от природы сильные связки быстро изнашиваются, и, даже с лужёной глоткой, может наступить элементарная профнепригодность (голос можно потерять, если кто не понял). Короче, напишу как-нибудь поподробнее.

В качестве яркого примера сочетания «правильного» и «неправильного» пения певцов с примерно ОДИНАКОВЫМИ ПО СИЛЕ ПРИРОДНЫМИ данными (два камерных голоса — Майкл здесь себя ещё глушит, чтобы не перекрывать уж совсем Бритни… микрофоны ещё не дают почувствовать эту огромную разницу во всей своей красе, к сожалению, в реале там разница ЕЩЁ круче; просто Бритни держит микрофон практически вплотную, а Майкл, как услышал первые звуки своей напарницы, в ужасииии начал отодвигать свой микрофон подальше, ибо в дуэте никто не должен никого перекрывать [петь сильно громче], иначе это уже не дуэт…  мда…):

Конечно, с Меркьюри всё звучало по-другому, ибо у Меркьюри от природы сильный и красивый — фактически оперный — голос, который компенсировал плохую технику.

Я не утверждаю, что Фредди не работал над вокалом. Работал, и это слышно, сравнивая его ранние и поздние записи. Ему очень много дала совместная работа с Монсерат Кабалье, конечно. НО… Майкл, обладая от природы более слабым — камерным — голосом мог петь в дуэте с Меркьюри, не теряясь на его фоне ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ СВОЕЙ ТЕХНИКЕ. Кроме того, Фредди НИКОГДА не смог бы спеть, как Майкл, потому что сильные голоса от природы обладают некоторой неповоротливостью — они менее «подвижные».  Не говоря уже о том, что Майкл владел различными — чисто негритянскими — вокальными приёмами, включая технику битбокса, что Фредди Меркьюри ВООБЩЕ был не в состоянии сделать (потому и не делал никогда).

Вот Майкл Джексон а-капела (без музыкального сопровождения):

А вот Фредди Меркьюри а-каппела.

Отсутствие сопровождения сразу показывает все вокальные недостатки (либо их отсутствие). Вокалисты поймут… а, возможно, и не только вокалисты, а просто люди С УШАМИ.

Собственно, наличие проблем со связками у Фредди зафиксировала в своей книге сама Ахундова:

и её оправдывает только тот факт, что сама Ахундова, будучи журналисткой, ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО В ИСКУССТВЕ ПЕНИЯ.

Ибо сказанное ей самой на страницах её книги, говорит ЛЮБОМУ человеку, знакомому с вопросом, о том, что Фредди пел неправильно — неправильно пользовался своим природным инструментом. Именно поэтому у него были проблемы со связками и с горлом — ЭТО ЗАКОНОМЕРНОСТЬ и ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН, который не в силах преодолеть ни один певец, какая бы лужёная глотка у него ни была. И со временем подобное использование голоса в любом случае привело бы к ПОЛНОЙ профнепригодности в качестве певца. Однако, незнакомая ВООБЩЕ с вопросом Ахундова позволяет себе ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ о вокале и ОЦЕНИВАТЬ ГОЛОС того или иного певца, замахнувшись не на кого-нибудь, а на Джексона, который ПРОФЕССИОНАЛЬНО ПЕЛ ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ С ДЕТСТВА. Что, разумеется, не делает ей чести. Ибо, защищая своего любимца, вовсе не обязательно нападать на всех вокруг.

Меркьюри был не единственным Д’Артаньяном в мире шоу-бизнеса (даже если для Ахундовой он был единственным известным примером подобной борьбы с тьмой). Кроме него были другие — и не только в мире шоу-бизнеса, но и в киноиндустрии, и во всех направлениях искусства. Борьба Добра и зла идёт, хоть и невидимо, но повсеместно НА ВСЕХ ФРОНТАХ этого мира. 

Что касается вокала, я бы не стала унижать или возвеличивать в подобном дурацком «сравнении» ни того ни другого. И у того и у другого есть сильные и слабые стороны. Очень сложно сделать окончательный вывод — кто из них лучший певец (да и надо ли?)… Лично мне Майкла Джексона слушать комфортнее (потому что лично мне совершенно не принципиальна сила голоса — ТЕМ БОЛЕЕ у эстрадников; лично для меня принципиальнее ЗВУК, который напрямую зависит от искусства и профессионализма певца, от техники вокала… а сила звука  уже давным-давно компенсируется микрофонами — для этого они и были придуманы, ага… а вот ТЕХНИКУ ВОКАЛА — ТЕПЛОТУ звука никакие технические средства компенсировать не в состоянии, если этого нет… никакие технические средства не способны убрать зажим). Да и сама музыка Queen и Меркьюри ДЛЯ МЕНЯ более «топорная», что ли. Вообще из всех эстрадников для меня Майкл Джексон вне конкуренции, ОСОБЕННО его последний альбом, до уровня которого НИКТО не в состоянии дотянуться….

Впрочем, подобных ляпов достаточно много в книге Ахундовой, и не только по вопросам вокала, но и по другим, в которых горячность автора превалировала над здравым смыслом и ЭЛЕМЕНТАРНОЙ проверкой фактов (политических, исторических, фактов работы музыкантов с лейблами… и т.д. и т.п.). Также присутствует явное полнейшее незнание музыкальной индустрии, если человек на полном серьёзе уверен, что то, что проходила Queen c Трайдент — это что-то из ряда вон выходящее… тю-ю-ю… не говоря о том же Джексоне, который, будучи на самом верху мировой эстрады, воевал с Сони-Рекордс, что вылилось в его убийство; не говоря о его отце, который воевал на взлёте Джексон-5 в таких же точно условиях со своим лейблом. Вспомним в качестве очень ярких примеров подобного отношения Принца, который на 9 кабальных лет до окончания контракта отказался от своего имени и выпускался только под непроизносимым псевдонимом; или ту же Фиону Эппл, которая раскрутилась только благодаря тому, что её фанаты выкладывали в сеть её записи, которые Сони просто не хотели выпускать по определённым причинам… подобных примеров тьма-тьмущая — ЭТО СТАНДАРТНАЯ ПРАКТИКА ЭКСПЛУАТАЦИИ В ШОУ-БИЗНЕСЕ И ИНДУСТРИИ РАЗВЛЕЧЕНИЙ, и если Ахундова про эти примеры не знает, это минус ей, как автору книги.

Человек, разумеется, не может знать всего. Однако, самоуверенные утверждения в вопросах, которые ты не очень хорошо изучил, очень портят впечатление о такой СЕРЬЁЗНОЙ книге, опуская её на уровень беллетристики.

Лучше либо вообще не касаться вопросов, в которых ты не соизволил покопаться, либо, если уж ты берёшься писать об этих вопросах, потрудиться ознакомиться с вопросом чуть глубже обычного любопытствующего читателя. Ибо все эти «неточности», которыми УВЫ изобилует книга Ахундовой, идут не на пользу той информации, с которой она работала глубже. Читатель оценивает книгу В СОВОКУПНОСТИ ВСЕГО В НЕЙ НАПИСАННОГО.

Моя оценка по пятибальной шкале — 4 с минусом. Очень жаль. МОГЛО быть гораздо лучше, если бы не горячность автора.

Всем спасибо, кто дочитал.

Однако, дабы не оттолкнуть своим постом от этой книги поклонников Майкла, сейчас хочу обратить внимание на то хорошее, что есть в этой книге и почему её в любом случае стоит прочесть на примере всего лишь одного очень глубокого разбора приведённой выше песни Фредди Меркьюри. В своей книге Ахундова даёт разбор на многие песни и альбомы группы. Это только отрывок из книги.


ИСТОЧНИК (автор М. В. Ахундова, книга «История Фредди Меркьюри»)

Духовной является и знаменитая «Bohemian Rhapsody» («Богемная рапсодия») (альбом «A Night At The Opera»).

Она уже четверть века является одной из самых популярных песен «Queen», её постоянно крутят на телеканалах и радиостанциях всего мира. Этот маленький шедевр Меркьюри, сочетавший классическую и рок-музыку, в своё время произвёл революцию, вызвал немало пародий, подражаний и ремиксов, а сопровождавший песню музыкальный мини-фильм стал первым в истории видеоклипом.

Но, восхищаясь песней, никто так толком и не объяснил, о чем она. Меркьюри уклончиво говорил, что сам этого не знает, или называл её «песней о личных отношениях». Критики называли песню набором бессмыслиц, тяжёлой, претенциозной, абсурдной.

Особенно ненавидевшие Меркьюри говорили, что он призывает к совершению разного рода безумств, или называли песню бредом наркомана. Было даже мнение, что автор вообще не вкладывал в текст никакого смысла и просто подобрал слова, укладывающиеся в ритм музыки. Подобного рода бесплодные дискуссии продолжаются до сих пор. Но если рассматривать «Bohemian Rhapsody» как духовную песню, то её смысл более чем ясен.

В начале видеоклипа «Queen» появляется в той же молитвенной позе, что и на обложке альбома «Queen-2».

(Обложка «Queen-2» вызывает такие же религиозные аллюзии, как и «Queen». На ней помещена странная фотография всей группы. Музыканты сфотографированы по грудь и крестообразно построены. В основании группы — Фредди. Его глаза прикрыты, руки скрещены на груди. Это жест используется как в православном, так и в зороастрийском обрядах причащения, в обеих религиях руки скрещивают на груди у покойников. Означает это «духовное окормление» — то есть человек принимает духовную пищу прямо от Бога, соединяясь с Ним. «Queen» как бы замерла в молитве, которую читает Фредди. Обложка снова намекает, Кому служит группа…)

Начинается текст.

Is this the real life? / Это реальная жизнь

Is this just fantasy? /  Или просто фантазия?

Caught in a landslide, / Попавшему под оползень

No escape from reality. / Не уйти от реальности.

Open your eyes, / Открой свои глаза

Look up to the skies and see / Посмотри на небо — и увидишь

Вопрос, реальна ли жизнь или это только фантазия — не просто поэтическая метафора.

Много лет в сознание людей внедряют заимствованную с Востока идею, что мир — это фантазия, иллюзия, чей-то сон (индийская «майя», даосистский «сон бабочки»). Следовательно, и сам человек — сон, мираж. И велико отчаяние человека в мире, где все, включая его самого — вымысел. В таком мире страшно жить, и одновременно нет никакой ответственности за себя и свои поступки. Какая разница, если все равно ничего не имеет значения!

Подобные настроения порождают так называемый «эскайпизм» — бегство от реальности, погружение в мир иллюзий. У современных людей эта философия выражается в наркомании, занятиях йогой и медитацией, посещении тоталитарных сект, увлечении телевизором, «компьютерной болезни».

«Не убежишь от реальности. Открой глаза, посмотри на небо — и увидишь» — вот и ответ «Queen» на коварный индийский вопрос. Жизнь — реальна, и что бы ты себе не выдумывал, от неё не убежишь. Все, что происходит — не фантазия, а реальность, нравится это или нет. Автор призывает «открыть глаза», то есть признать реальность мира. Взгляд на мир открытыми глазами — одно из существенных отличий христианской философии от буддийско-индуистской, призывающей закрыться от мира и погрузиться в нирвану. Если в христианском искусстве святых рисуют с широко открытыми глазами, то в буддийском глаза святых всегда закрыты, а на лицах — отрешённость.

Чтобы осознать реальность жизни, надо «посмотреть на небо», то есть верить в Бога. Поэтому сказано «и увидишь», то есть ответ на все вопросы — в вере. В видеоклипе в этот момент все четверо поднимают глаза и смотрят вверх с молитвенными выражениями лиц.

Появляется герой песни, словно сошедший со страниц постмодернистского рассказа. Мы не знаем, кто он, откуда, как его зовут:

I’m just a poor boy, / Я всего лишь бедный парень

I need no sympathy, / Мне не нужно сочувствия.

Because I’m easy come, easy go, / Потому что я ничего из себя не представляю.

Little high, little low, / Мне немного хорошо, немного плохо.

Any way the wind blows / Куда бы не дул ветер (что бы обо мне ни говорили),

Doesn’t really matter to me, to me. / Мне не важно, не важно.

Парень — типичный современный эскайпист, воплощённое равнодушие и безответственность. Ему все равно, что происходит вокруг. Он — как песчинка в этом мире. Далее выясняется, что он убил человека:

Mama, just killed a man, / Мама, я только что убил человека.

Put a gun against his head, / Приставил пушку к его голове,

Pulled my trigger, now he’s dead. / Cпустил курок — теперь он мёртв.

Mama, life had just begun, / Мама, жизнь только начиналась,

But now I’ve gone and thrown it all away. /  А теперь я конченый человек, для меня все пропало.

Mama, ooh, / Мама,

Didn’t mean to make you cry, / Я не хотел. чтобы ты плакала!

If I’m not back again this time tomorrow, / Если я не вернусь домой завтра в это время

Carry on, carry on / Продолжай жить, продолжай жить,

As if nothing really matters. / Как будто бы ничего не случилось.

Too late, my time has come, / Слишком поздно, моё время пришло.

Sends shivers down my spine, / Мурашки бегут по спине, 

Body’s aching all the time. / Тело все время болит.

Goodbye, everybody, I’ve got to go, / Прощайте все — мне пора уходить.

Gotta leave you all behind and face the truth. / Пора оставить вас и взглянуть правде в глаза.

Mama, ooh (any way the wind blows), / Мама, о (куда бы не дул ветер / что бы обо мне ни говорили)

I don’t wanna die, / Я не хочу умирать, 

I sometimes wish I’d never been born at all. / Иногда я жалею, что вообще появился на свет.

Парень убил человека просто так — от нечего делать или под наркотиком. Он плохо осознавал, что если выстрелить в человека, то он от этого умирает, для него это было просто развлечение. Он явно сам не понимает, как это случилось — нажал курок, как он много раз видел в кино — а человек мёртв, на самом деле мёртв. Пелена спала с глаз, и он остался наедине со своим преступлением в реальном мире. Парень в ужасе перед свершившимся, для него все кончено. Теперь он намерен покончить с собой — поэтому прощается со всеми. Ему очень страшно, он не хочет умирать и одновременно жалеет, что родился на свет. От ужаса у него мурашки бегут по телу и все болит (очень точное описание страха смерти), но он не в состоянии остаться жить после случившегося и отвечать за свой поступок. Уже совершив одно преступление, он намерен совершить новый бессмысленный грех — самоубийство.

Тут следует самая сложная и странная кульминационная часть песни, в которой участвует хор из тысячи голосов. В музыкальном отношении она настолько сложна, что на концертах «Queen» на этом месте включали фонограмму:

I see a little silhouetto of a man, / Я вижу маленький силуэт человека.

Scaramouche, Scaramouche, will you do the Fandango? / Скарамуш, Скарамуш, станцуешь фанданго?

Thunderbolt and lightning, / Гром и молния! 

Very, very frightening me. / Мне очень очень страшно.

(Galileo) Galileo. (Galileo) Galileo, Galileo Figaro Magnifico-o-o-o-o.

I’m just a poor boy, nobody loves me. / Но я просто бедный парень, никто не любит меня.

He’s just a poor boy from a poor family, / Он просто бедный парень из бедной семьи 

Spare him his life from this monstrosity. / Спасите его от этого чудовища!

Easy come, easy go, will you let me go? / Вы отпустите меня, беспечного?

Bismillah! No, we will not let you go. / Бисмиллах! Нет, мы не отпустим тебя

(Let him go!) / Отпустите его!

Bismillah! We will not let you go. / Бисмиллах! Нет, мы не отпустим тебя

(Let him go!) / Отпустите его!

Bismillah! We will not let you go. / Бисмиллах! Нет, мы не отпустим тебя

(Let me go!) / Отпустите меня!

Will not let you go. / Не отпустим тебя!

(Let me go!) / Отпустите меня!

Never let you go / Никогда не отпустим тебя

(Never, never, never, never let me go) / (Никогда, никогда, никогда, никогда не отпустят меня)

Oh oh oh oh No, no, no, no, no, no, no / О, нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет!

Oh, mama mia, mama mia 

(Mama mia, let me go.) / Отпустите меня!

Beelzebub has a devil put aside for me, for me, for me. / Вельзевул припас демона специально для меня, для меня, для меня.

Эта так называемая «бессмыслица» — великая битва за душу несчастного парня, в которой участвует небесное воинство с двух сторон. Поэтому потусторонний хор требует отпустить парня, а другой хор, насмехаясь, отвечает — не отпустим. Его не отпускают те самые, кто заставил парня уйти из реальности, убить человека, а теперь подталкивают к самоубийству, чтобы навсегда заполучить его душу. Это бесы, один из которых был послан Вельзевулом (одно из имён дьявола) погубить душу несчастного. Парень в страшной ловушке — он хочет вырваться из этого кошмара, но не может. И, как последняя надежда, звучит призыв хора: «Galileo figaro magnifico». Это ключевая фраза, раскрывающая весь смысл песни, обычно не переводится исследователями. А если её переводят, то с итальянского, и получается «Галилей — великолепный цирюльник».

Какой Галилей? При чем здесь цирюльник? Действительно бред. Только не надо делать из Фредди идиота.

На самом деле это слегка искажённое латинское «Galileo figuro magnifico» — то есть «Галилеянина образ восславь!».

Повторяемое пять раз «Галилеянин» в переводе с латыни означает Иисус Христос — именно так Его называли в Древнем Риме. То есть единственный способ избавиться от демонического кошмара — восславить Иисуса Христа и попросить Его о помощи.

Но парень не может поверить, что Богу есть до него дело, и отвергает спасительную помощи («никто меня не любит»). Под католические и мусульманские молитвы силы добра пытаются спасти парня, но они проигрывают — потому что парень сам не захотел себе помочь, а, как известно, никого нельзя спасать насильно.

Совсем отчаявшись, парень взывает к Богу:

So You think you can stone me and spit in my eye? / Так Ты думаешь, что можешь кидать в меня камни и плевать мне в глаза?

So You think you can love me and leave me to die? / Так Ты думаешь, что можешь любить меня и бросить умирать?

На Востоке грешников забрасывали камнями и проводили через толпу, плевавшую им в лицо. В частности, такой обычай описывается в Библии. Парень как бы говорит: «И вы смеете осуждать меня?» — что перекликается с известными словами Христа из Евангелия: «Кто без греха, пусть первым бросит в неё камень». Вторая строка — полемика с христианской доктриной спасения души и одновременно спор с Богом: как Ты можешь говорить, что любишь меня — и бросить меня умирать, не прийти ко мне на помощь? Это вызывает ассоциации и с последними словами Христа: «Господи, зачем Ты оставил меня?». Он не понимает, что помощь уже была предложена — но он сам от неё отказался. И винит Бога в том, что Он бросил его, не пришёл на помощь, осудил…

Парень принимает окончательное решение о самоубийстве: «мне надо поскорей убраться отсюда». Звучит печальная музыка, оплакивающая судьбу героя, слова «ничто не важно для меня… куда бы ни дул ветер (что бы обо мне ни говорили)».

Раздаётся удар в гонг, имитирующий выстрел — в видеоклипе в этот момент вся группа скорбно склоняет головы. Все кончено. Парень застрелился…

Песня не случайно называется «Богемная рапсодия» — именно среди богемной, золотой молодёжи особенно много таких несчастных, потерявшихся ребят.

Таинственная «Bohemian Rhapsody» — всего лишь история о богемном парне, которого увлечение восточным оккультизмом довело сначала до убийства, а потом и до самоубийства. Поскольку с точки зрения «общечеловеческих ценностей» эта песня — страшная ересь, нужно было объявить её «бессмысленной». Меркьюри недаром злился по поводу массового пародирования «Рапсодии». Дело не в амбициях — как известно, он обладал безукоризненным чувством юмора и любил сам над собой посмеяться. Просто его раздражало, что массовая культура опошлила его песню, так ничего и не поняв. А метать бисер перед свиньями не было в его правилах…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.